5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50810

гр.София, 10.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 1509/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Летище П.“ ЕАД, чрез адв.П. Г., срещу решение № 1746/22.11.2021г. по в. гр. д.№ 2011/2021г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което, при участието на Държавата като трето лице помагач, са уважени предявеният от ищеца Ц. Г. Л. срещу „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“ АД главен иск по чл. 200 КТ за сумата 10 135, 85 лева, ведно със законната лихва от 23.12.2016г. и предявеният от ответника „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“ АД срещу „Летище П.“ ЕАД обратен иск, квалифициран като такъв по чл. 123а КТ, за присъждане на сумата 10 135, 85 лева, ведно със законната лихва от 23.12.2016г., за която „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“ АД е осъдено по главния иск по чл. 200 КТ, и са присъдени разноски.

Касаторът обжалва решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Сочи да липсват мотиви по обратния иск, извън този, че двете дружества са солидарно задължени към ищеца по силата на 123а, ал.3 КТ. Заявява, че с осъждането му да плати в полза на „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“ АД лихва за забава върху обезщетението, съдът е нарушил разпоредбата на чл. 126, ал.2 ЗЗД.

Като основание за допускане на обжалвания акт до касационен контрол жалбоподателят поддържа да са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по следните разрешени от въззивната инстанция правни въпроси, които счита от...