О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50814

гр.София, 08.11.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 4662 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу решение № 946/21.05.2021г. по в. гр. д. № 320/2021г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявения от В. О. М. срещу „Енерго Про Продажби“ АД иск по чл.124, ал.1 ГПК за установяване, че ищцата няма задължение за сумата от 11 698, 24 лева, начислена по фактура № [ЕГН] /31.08.2018г., представляваща цена на коригирано количество електрическа енергия за периода 31.05.2018г. – 28.08.2018г. за обект с абонатен № [ЕГН] и клиентски № [ЕГН].

Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК поставя следните въпроси:

1/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения, наведени с въззивната жалба, както и доводите на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“

2/ “Може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение по делото, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад?“

3/ „Присъствието на проверката на орган на полицията, който отказва да подпише констативния протокол представлява ли неизправност, която не може да бъде преодоляна с подаване на сигнал от служителите на електроразпределителното дружество на тел. 112 и с присъствието на служител на МВР? Нарушен ли е чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ ако присъстващият на проверката орган...