О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50237

гр. София, 03.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 3396/2022 г.

Производство по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано по частна жалба, подадена от „Златна Круша - Попкирилов“ ЕООД, чрез пълномощници адв. Г. Ф. и адв. С. И., против определение № 52 от 28.03.2022 г. по гр. д. № 3154/2021 г. по описа на ВКС, ГК, І г. о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от „Златна круша – Попкирилов“ ЕООД, срещу решение № 44/05.04.2021 г., поправено с решение № 145/09.12.2021 г., двете постановени по в. гр. д. № 329/2020 г. на Апелативен съд-Велико Търново.

Частната жалба е допустима.

За да постанови своето определение, съставът на I – во г. о. на ВКС посочва, че със сила на присъдено нещо се ползва само решението по отношение на спорното материално право, въведено с основанието и петитума на иска като предмет на делото. Това е обявената в диспозитива правораздавателна воля на съда относно спорното материално право. Прието е, че това разрешение следва да се приложи и относно съдържащите се в мотивите на решението констатации за извършените от първостепенния съд процесуалния действия по приложението на чл. 219 ГПК. Въззивният съд е приел, че в случая не са били налице предпоставките по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето лице помагач, но това становище на въззивния съд не е намерило израз в диспозитив, при което касационната жалба, като насочена срещу мотивите на въззивно решение относно чл.219 ГПК, които не са намерили израз в диспозитива, е недопустима, тъй като е лишена от предмет.

Съставът на I – во г. о. на ВКС е посочил...