О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50182

София, 03.11.2022 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията В. А. гр. д. № 757/2022 година.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Подадена е молба от „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, чрез юрисконсулт М. Т., за допълване на определение № 340 от 14. 07. 2022 г. по гр. д. № 757/2022 г. на ВКС, 1 г. о., в частта за разноските и осъждане на Й. С. П. да заплати на дружеството, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Ответницата по молбата Й. С. П. не е изразила становище по същата.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, прие следното:

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Й. С. П., чрез пълномощника й адв. Е. Г. Е., срещу решение № 260276 от 16. 08. 2021 г. по гр. д. № 240/2021 г. на Софийския окръжен съд, ГО, 2 въззивен състав, с което е потвърдено решение № 260072 от 08. 12. 2020 г. по гр. д. № 677/2017 г. на РС – Ихтиман, с което е отхвърлен предявеният от Й. С. П. против „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, иск с право основание чл. 49 ЗЗД, за присъждане на сумата 31650, 60 лв. обезщетение за имуществени вреди, причинени през 2012 г., от действия на служители на ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 06. 07. 2017 г. до окончателното й заплащане

С постановено по реда на чл. 288 ГПК определение № 340 от 14. 07. 2022 г. по гр. д. № 757/2022 г. на ВКС, 1 г. о., не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.

Съгласно разпоредбите на чл. чл. 78 и 81 ГПК, съдът дължи произнасяне по искането за разноски. Недопускането до касационно обжалване на въззивното решение ангажира отговорността на касатора за направените от ответната страна разноски, в какъвто смисъл има и своевременно направено искане. Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП, чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателката ще следва да бъде осъдена да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер от 150 лв.

Воден от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 340 от 14. 07. 2022 г. по гр. д. № 757/2022 г. на ВКС, 1 г. о. в частта за разноските, като осъжда Й. С. П., на основание чл. 78, ал. 3 и 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер на 150 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: