2№ 50310/02.11.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д.№ 62 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Касаторът И. М. Д. иска съдът да измени своето определение № 558/05.07.2022 г. за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване (определението по чл. 288 ГПК) в частта по разноските. Молбата е обоснована с твърденията, че в тежест на касатора е било поставено адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника по касация, а то е прекомерно.

Ответникът Български футболен съюз, ответник и по касация, възразява, че молбата е неоснователна.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че с подадената молба при спазване на срока по чл. 248, ал. 1, пр. 2 ГПК касаторът допустимо е упражнил възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК. Искането за репарация на адвокатското възнаграждение ответникът по касация прави с писмения отговор на жалбата; тогава е приложил доказателството, че е платено; ГПК не предвижда връчване на препис от този отговор, а определението по чл. 288 ГПК е постановено в закрито заседание. Следователно първата възможност касаторът да упражни възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е в иницираното производство по чл. 248 ГПК. Неоснователен е доводът, че своевременното упражняване изисква касаторът да го направи в жалбата.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата за частично основателна. Съображения:

Касаторът иска съдът да намали адвокатското възнаграждение до сумата 500 лв. – това, което самият той е уговорил и платил на адвоката си за изготвената жалба и изложението към нея по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. То е в минималният размер по чл. 9, ал. 3, вр. чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. на ВАдвС. В упражнение на правомощието по...