№ 50210

гр.София, 02.11.2022г.

в и м е т о н а н а р о д а

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д.N2686 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.307, ал.2 ГПК.

Делото е образувано по молба за отмяна от 12.04.2022г. на К. П. Ж. на влязлото в сила решение от 10.01.2022г. по гр. д.№2261/2021г. на РС Разград на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК.

Ответниците - М. К. П. и П. К. П., редовно призовани не се явават и не вземат становище по спора.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

С атакуваното решение молителят К. Ж. е осъден да заплаща на пълнолетното си дете М. П., [дата на раждане] ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста лева/ за времето, в което учи във висше учебно заведение, но не по-късно от навършване на 25-годишна възраст, считано от 27.09.2021 г. ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване и е отхвърлен иска в останалата му част до първоначално предявен размер от 300 лв. Със същото решение е осъден К. Ж. да заплати на пълнолетното си дете П. П., [дата на раждане] ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста лева/ за времето, в което учи във висше учебно заведение, но не по-късно от навършване на 25-годишна възраст, считано от 27.09.2021 г. ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване и е отхвърлен иска до пълния му предявен размер от 300лева.

В молбата за отмяна молителят посочва, че живее с новото си семейство във ФРГ от десет години, а е призован по делото от адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Посочва, че неправилно е бил призован при условията на чл.47 ГПК , тъй като на ищците е бил известен адреса му в Германия и е следвало да бъде призован от там. Поддържа, че липсват доказателства, за това че връчителят е търсил ответника един месец на адреса за призоваване. Излага съображения за точа, че по регламент 1393/2007г на ЕС съдът е имал задължение да го призове от ФРГ като издири адреса му там - [населено място], ул. „М.„ №68. Поддържа, че ненадлежно е бил представляван от особен представител. Твърди, че всички тези нарушения са го лишили от възможност на участва в делото, което съставлява основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1,т.5 ГПК.

Настоящият състав на ВКС след като взе предвид установените по делото обстоятелства намира следното:

Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения, а не е жалба срещу невлязло в сила решение или съответно на преграждащо определение за връщане на въззивна жалба.

В конкретния случай след изпращане на препис от исковата молба на ответника съдът е констатирал, че същият не е намерен на адреса - постоянен и настоящ и не работи по трудово правоотношение в България. Съобщение с препис от исковата молба е доставено на адреса на молителя на 02.11.2021г. и е върнато с отбелязване на 03.11.2021г., че лицето е продало жилището по сведение на Р. С. , нов адрес неизвестен. След връщане на съобщението съдът е направил справка на 02.11.2021г. за постоянен и настоящ адрес и от нея се установява, че се касае за адреса посочен в исковата молба. В съответствие с разпоредбата на чл.47, ал.3 ГПК е направена справка от 02.11.2021г. и е установено, че молителят няма регистрирани трудови договори на територията на РБългария.

След събирането на тези данни съдът е разпоредил да се залепи на основание чл.47, ал.1 ГПК уведомление за това, че книжата се намират в канцеларията на съда, което е залепено на входната врата на 08.11.2021г.

С разпореждане от 04.11.2021г. по гр. д.№2261/2021г. РС Разград съдът е разпоредил съобщението да се приложи към делото и с разпореждане от 02.12.2021г. е назначил особен представител по реда на чл.23 от Закона за правната помощ и е посочен такъв от АК-Разград.

С определение от 26.11.2021г. съдът е приел, че е изпълнена процедурата по чл.47, ал.5 ГПК и е приложил книжата към делото.

С оглед твърденията на молителя следва да се приеме, че молбата за отмяна се основава на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, според която хипотеза решението подлежи на отмяна, когато в следствие нарушаване на процесуалните правила, страната не е била надлежно представлявана, данни за каквато хипотеза в конкретния случай липсват.

В случая доводите са, че страната не е могъл да участва лично по делото поради нарушаване на правилата за призоваването – чл. 47 ГПК. Връчването на съобщението с приложени към него препис от исковата молба и приложенията й, чрез залепване на уведомление, е осъществено от съда при спазване на разпоредбите на чл.47 ГПК, поради което законосъобразно е осъществено и призоваването на молителя по делото чрез назначения му особен представител по този ред. Особеният представител на молителя е бил назначен с определение на съда от съгласно изискването на чл. 47, ал.6 ГПК след като не е намерен на посочения по делото адрес, както и на регистрирания постоянен и настоящ адрес, и не се е явил в канцеларията на съда за получаване на съдебните книжа в двуседмичен срок след залепване на уведомление за това. Назначаването е извършено въз основа на уведомително писмо на АК - Разград, в което е предложено като особен представител на ответника по делото / молител в настоящото производство/ да бъде назначен адвокат Е. С.. Същатат е встъпила в процеса като е подала отговор на исковата молба, участвала е в проведеното по делото открито съдебно заседание и е пледирала по основателността на предявените искове. Доколкото видно от справката за постоянния и настоящия адрес на ответника, уведомлението по чл. 47,ал.1 ГПК е залепено на този адрес, съдът е приел, че съобщението е редовно връчено. С оглед на това съдът е разпоредил на осн. чл. 47,ал.5 и 6 ГПК съобщенията да се приложат по делото. При тези данни съдът е спазил всички изисквания на процесуалния закон, свързани с връчване на съобщения по делото, респ. препис от исковата молба, регламентирани в нормата на чл. 47 ГПК, което се установява от цитираните книжа и актове на съда, както и от извършените от длъжностното лице по призоваванията отбелязвания. Последните имат материална доказателствена сила по отношение на удостоверените с тях факти доколкото са извършени от длъжностно лице в кръга на службата му и по предвидения от закона ред. В доказателствена тежест на молителя е да опровергае направените отбелязвания, което в случая не е сторено.

С оглед на това следва да се приеме, че молителят е бил надлежно представляван в процеса от адвокат – особен представител назначен при спазване на относимите за това процесуални правила. Обстоятелството какви точно процесуални действия са били извършени или не са били извършени от него не се отразява на надлежността на извършеното представителство, доколкото няма данни същият да е действал злоумишлено във вреда на представлявания.

Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Общото между тези основания е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото, каквато хипотеза в случая не е налице. Молителят не е бил лишен от възможност да участва в делото поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 47, ал. 1 ГПК.

Ето защо молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК следва да се остави без уважение.

Предвид изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна от 12.04.2022г. на К. П. Ж. на влязлото в сила решение от 10.01.2022г. по гр. д.№2261/2021г. на РС Разград на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: