Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Р. Б. Членове: ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар С. Т. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от председателя Р. Б. по административно дело № 4419/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е касационна жалба на „Химбокс“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Н. С. и процесуален представител адвокат Макавеев срещу решение №324 от 27.03.2025г., постановено по преписка №КЗК-194 от 2025г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба от „ХИМБОКС“ ЕООД срещу решение №D41580669 от 14.02.2025 г., на директора на ПРОФИЛИРАНА ПРИРОДО-МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ – град Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура по вид „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Надграждане и обновяване на STEM център „Наука и откривателство“ в ПРОФИЛИРАНА ПРИРОДО – МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ , гр. Ловеч по 19 обособени позиции“ в частта по обособена позиция № 2: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за Високотехнологични оборудвани и свързани класни стои (ВОСКС)“, открита с решение № F625775/19.12.2024 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 04102-2024-0003. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание, поради което се иска отмяна на обжалваното решение и се претендира присъждане на разноски.

Директорът на Профилирана природо-математическа гимназия – гр. Ловеч, чрез процесуалния представител адвокат Давидова оспорва така подадената касационна жалба, счита оплакванията за неоснователни и иска решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение.

Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение №D41580669 от 14.02.2025 г., на директора на ПРОФИЛИРАНА ПРИРОДО-МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ – град Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура по вид „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Надграждане и обновяване на STEM център „Наука и откривателство“ в ПРОФИЛИРАНА ПРИРОДО – МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ , гр. Ловеч по 19 обособени позиции“ в частта по обособена позиция № 2: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за Високотехнологични оборудвани и свързани класни стои (ВОСКС)“, открита с решение № F625775/19.12.2024 г. на възложителя. Регулаторният орган е разгледал всички възражения на жалбоподателя и е приел с много подробни мотиви, че същите са неоснователни, мотивите на помощния орган, въприети от възложителя са относими към фактическите и правни основания за издаване на оспорения акт в обжалваната му част.

Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на обжалвания акт и връщане на преписката за ново произнасяне. Актът на КЗК е мотивиран и липсват нарушения на материалния закон.

С решение № F625775/19.12.2024 г. на възложителя е открита процедура по вид „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Надграждане и обновяване на STEM център „Наука и откривателство“ в ПРОФИЛИРАНА ПРИРОДО – МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ, гр. Ловеч по обособени позиции“ – Обособена позиция №1 – „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на компютърно оборудване“; и – Обособена позиция №2 – „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за Високотехнологични оборудвани и свързани класни стои (ВОСКС)“. Решението и обявлението за поръчката са публикувани в ЦАИС ЕОП на 19.12.2024 г. като процедурата е вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 04102-2024-0003. В техническата спецификация, неразделна част от документацията по обществената поръчка, са поставени определени конкретни изисквания към оборудването. Със заповед №260/15.01.2025 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане и оценка на подадените оферти за участие в процедурата. Работата на оценителната комисия е обективирана в три протокола и документ - протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП, който по същността си е доклад от работата на комисията на възложителя. На 14.02.2025 г. възложителят постановява обжалваното решение № D41580669/14.02.2025 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител – класиран е „Атласком“ ООД като жалбоподателя / касатор в настоящето производство/ е отстранен.

Оплакванията на касатора, които са били изложени и пред Комисията за защита на конкуренцията, са свързани с представените от него оторизационни писма и тяхното съдържания. Няма разлика в твърденията пред КЗК и пред настоящата инстанция. Налице е подробно и ясно мотивиран акт на КЗК, отговорил на всички направени възражения. Помощният орган е изложил ясни и точни мотиви за отстраняване на участника „ХИМБОКС“ ЕООД, които се възприемат от КЗК и от настоящата инстанция. Съдържат се в съставените протоколи до възложителя и не създават неяснота по отношение на причината за отстраняване на участника. В оторизационното писмо от производител – Acer Sales International SA, с № 26131/03.11.2023 г. не е посочен срок на валидност и оторизацията не е обвързана със съответната обособена позиция от настоящата обществена поръчка, за която участникът е подал оферта, както и, че в оторизационното писмо от производителя с №2134/03.10.2023 г. – Huafu High Technology Со., Ltd на английски език с превод на български език не е посочен срок на валидност и оторизацията не е обвързана със съответната обособена позиция от настоящата обществена поръчка, за която участникът е подал оферта. Действително фактът, че оторизацията е от дата 03.10.2023 г., тоест към момента на провеждане на обществената поръчка е изтекъл период повече от 1 /една/ година, поражда въпроса дали производителят поддържа към момента на изпълнение на договора тези продукти в производствената си листа и съществува ли все още договор за дистрибуция между страните. В оторизационното писмо от 05.03.2024 г. от Dong Guan RioTouch Technology Со., Ltd на английски език с превод на български език не е посочен срок на валидност и оторизацията не е обвързана със съответната обособена позиция от настоящата обществена поръчка, за която участникът е подал оферта. Законосъобразен се явява и изводът, че за артикул „графичен таблет“ участникът „ХИМБОКС“ ЕООД, гр. София не е представил документ, от който да е видно, че е оторизиран от производителя му или от негов официален представител за продажба и гаранционно поддържане на техниката, разполагащ с права да даде такава оторизация, което е достатъчно основание да бъде отстранен от участие в процедурата. Правилно е приетото, че непосоченият срок за оторизация в представените от участника три броя оторизационни писма, изчерпателно описани по-горе, не осигурява права за изпълнение на предмета на обществената поръчка, включително гаранционната поддръжка на предлаганото оборудване, каквито изисквания изрично е поставил възложителят. Никъде в представените оторизационен документи от страна на процесното дружество не е записан срок за валидност на същите, както и че той е оправомощен да извършва гаранционна поддръжка на оборудването за период от 36 /тридесет и шест/ месеца. Тази информация не може да се извлече от представените доказателства, а възложителят ясно и конкретно е поставил изискване заинтересованият от участие в процедурата да представи документ/и, издаден/и от производителя, от упълномощено от него лице или от друго лице, което има право да удостовери представянето на правата за изпълнение на обществената поръчка, включително и гаранционната поддръжка на оборудването.

Решението на КЗК, с посочените изводи, се явява правилно и следва да бъде оставено в сила.

На ответника се дължат разноски, но същият няма претенции за направени такива.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №324 от 27.03.2025г., постановено по преписка №КЗК-194 от 2025г. на Комисията за защита на конкуренцията.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РУМЯНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. М. п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ