О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50567София, 31.10.2022 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2295/2021 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Снабдяване и търговия-МО“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 471 от 20.07.2021 г. по в. т. д. № 50/2021 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение № 260 516 от 08.12.2020 г. по т. д. № 2018/2019 г. на Софийски градски съд, VI-9 състав, с което е отхвърлен предявеният от дружеството-касатор срещу „Джайден Юнайтед България“ ООД, [населено място] иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 585 648 лв. (с ДДС), представляваща неустойка по т.10.3. от Договор 29/06/2014 от 16.06.2014 г. за неизпълнение на задължението по т.10.2. от договора за изтегляне на закупените стоки в уговорения срок, претендирана за периода 18.02.2017 г. – 03.04.2018 г.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Изразено е несъгласие с извода за недължимост на неустойка за неизпълнение на поетото от ответника-купувач по процесния договор задължение да изтегли закупените стоки в предвидения в т.10.2. срок, с твърдението, че този извод е резултат от неправилното тълкуване на договора относно значението на срока по т.10.1. от договора. Според касатора, така уговореният срок касае единствено изтеглянето на стоките, а не самото съществуване на договора, поради което с изтичането му не е преустановена облигационната връзка между страните и следователно не е отпаднало задължението на купувача да изтегли стоките, съответно – неизпълнението на това негово задължение е породило задължението му да заплати уговорената в т.10.3.1. неустойка.
Като обосноваващ допускане на касационното обжалване в изложението по...