Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. Т. Членове: Р. В. Н. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от съдията Н. А. по административно дело № 7669 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив (ТП на НОИ - Пловдив) срещу Решение №1083 от 13.06.2022 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №3057/2021 година, с което е отменено негово Решение №2153-15-218 от 05.08.2019 г., с което е отхвърлена жалба вх. №1012-15-252 от 16.07.2019 г. на Р. Е. против разпореждане [номер] / Протокол №01216 от 04.06.2019 г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ - гр. Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ - гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст - с вх. №2113-15-1406/26.04.2017 г. на лицето.

Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.В писмено становище юрк. С. поддържа касационната жалба. Претендират се разноски.

Ответникът - Р. Е. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.В писмено становище нейният процесуален представител адв. Б. претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Пловдив е Решение №2153-15-218 от 05.08.2019 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е отхвърлена подадената от Р. Е. жалба с вх. №1012-15-252 от 16.07.2019 г. против разпореждане [номер] / Протокол №01216 от 04.06.2019 г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ - Пловдив, по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. №2113-15-1406/26.04.2017 година.Произвоството по делото е повторно след отменително решение на ВАС № 11894/23.11.2021г по адм. дело № 6711/2021г.В същото са дадени изрични указания към първоинстанционния съд в насока да се дадат на жалбоподателя изрични указания за доказателствената тежест, която носи, да се представят доказателства, съответно да се направят доказателствени искания за установяване на условията на труд, при които е работила, за установяване на степента на вредност и тежестта на извършваната от нея работа, включително да се съобрази към кой отрасъл принадлежи предприятието, в което е работила, да се изискат доказателства относно длъжностната й характеристика, трудовите й функции, преките й задължения и функции, след което да се сравнят с тези от сходните длъжности в предприятието, които се признават за първа категория труд.В изпълнение на тези указания при второто разглеждане на спора пред АС Пловдив е допуснато изслушането на съдебно техническа експертиза и е представено ново писмено доказателство - удостоверение от 09.05.2022г от Авионамс ЕАД.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Р. Е. е подала заявление вх. №2113-15-1406/26.04.2017 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание 4 ал. 1 от ПЗР на КСО, въз основа на осигурителния стаж и възраст, които има. Позовава се на положен стаж в Р. Г. до 01.11.2010 г. и на територията на Кипър до 2002 година. Във връзка с подаваните данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО от Регистъра на Осигурените лица, придобитият в България за периода от 01.10.1979 г. до 25.04.2017 г. осигурителен стаж с прекъсване е: първа категория труд 17 г. 62 м. 03 дни и трета категория труд 08 г. 08 м. и 21 дни или общо превърнат към трета категория труд 37 г. 04 м. 06 дни.

Потвърденият стаж на територията на Кипър се установява от приобщения по делото формуляр Е 205 СУ, вх. №2 МП-9547-15/09.102012 г., от който е видно, че се касае за стаж от 25.05.2001 г. до 23.05.2002 г. 9м. и 24 дни. За времето от 25.05.2001 г. до 31.07.2001 г. пенсионните органи са установили дублиране на българския и кипърския осигурителен стаж. От получен на 20.06.2013 г. формуляр Е 205 GR вх. № МП-35479-9/20.06.2013 г. става ясно, че са потвърдени от чуждия осигурител периоди на осигуряване на територията на Гърция за времето от м.01.2005 г. до м.06.2005 г., от м.11.2005 г. до 2010 г., общо 1455 дни, като прехвърлени към години, месеци и дни по българското законодателство се равняват на 04 г. 09 м. и 10 дни. За придобития осигурителен стаж от 01.07.2007 г. до 20.04.2010 г. е установено, че за този период лицето фактически е полагало труд на територията на Гърция и този стаж следва да се извади от българския, защото се дублира с гръцкия.

Съдът приема, че гръцкият стаж до 31.01.2006 г. за преценка на правото на Ерева е намален и допълнен с българския до 8 часов, като съответно по периоди е зачетен, както следва: от 01.01.2005 г. до 30.06.2005 г. за гръцки стаж 05 м. и 07 дни; от 28.11.2005 г. до 31.12.2005 г. за гръцки стаж 01 г. и 18 дни; от 01.01.2006 г. до 31.01.2006 г. за гръцки стаж 26 дни. За периода от 01.02.2006 г. до 31.12.2006 г. за преценка на право на пенсия не се включва гръцки стаж, а само български с продължителност 11 месеца при осемчасов работен ден. Стажът в Гърция след 01.01.2007 г., посочен и участващ при преценка на право на пенсия, по периоди е с продължителност, както следва : за 2007 г. - 09 г. и 13 дни; за 2008 г. - 08 м. и 16 дни; за 2009 г. - 11 м. и 16 дни; за 2010 г.- 09 м. и 18 дни. На база горното, при анализа на материалните предпоставки на правото й на пенсия, участва стаж в Гърция с продължителност 03 г. 03 м. и 03 дни (изчистено дублиране), български стаж, превърнат към трета категория труд - 37 г. 04 м. и 06 дни и стаж в Кипър - 06 м. и 06 дни, като сборът от възрастта на Ерева и осигурителния стаж е 95.

След като органът по ПО при ТП на НОИ Пловдив е зачел стажа на Ерева по представените документи и допълнително изискани такива в хода на административното производство, е издал разпореждане [номер]/ Протокол № 01216 от 04.06.2019 година. С това разпореждане й е отпусната пожизнено пенсия за ОСВ по чл. 69б, ал. 1 КСО във връзка с Регламент 883/2004 г. на ЕО.

С Решение № 2153-15-218 от 05.08.2019 г. директорът на ТП на НОИ - Пловдив е отхвърлил жалбата на Ерева и е потвърдил разпореждане [номер] / Протокол № 01216 от 04.06.2019 г., като се е позовал на действието на нормите на Регламент (ЕИО) № 1408/71 г., Регламент (ЕИО) № 574/72 г. и новите Регламент (ЕО) № 883/2004г., и Регламент (ЕО) № 987/2009 година.

Спорът по настоящето производство е правен и е съсредоточен в правилното категоризиране на труда, положен от Ерева в периода 1979- 1980г във военен завод Терем на длъжност работник - ученик - шлосер монтьор.

При първото разглеждане на делото съдът е допуснал изслушването на единична съдебно техническа експертиза относно категорията труд, положен от Ерева за периодите: от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г., от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. във военен завод Терем с предмет на дейност ремонт на авиационна техника - самолети, вертолети, авиационни двигатели и редуктори за тях. Въз основа на доказателствата по делото вещото лице заключава, че заеманата от жалбоподателката длъжност - работник-ученик-шлосер-монтьор се изпълнява в една и съща работна среда като работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника при ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети - Цех за ремонт на възли и агрегати от специалното оборудване на самолета. В него се извършват всички етапи и процеси по демонтаж, разглобяване, измиване, ремонт, сглобяване и изпитание на агрегатите.

При новото разглежане на спора, и с оглед указанията, дадени от ВАС в отменителното решение, съставът на АС Пловдив по искане на жалбоподателката е допуснал назначаването на нова СТЕ.От заключението на същата се установява, че от техническа гледна точка в конкретния случай не са налице критерии, които да обосноват различна степен на натовареност и вредност при упражняване на професионалните задължения на длъжностите работник-ученик-шлосер-монтьор, работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника по ремонт на специално оборудване на военни самолети и вертолети в гражданската, селскостопанската и военната авиация.

С. У. № 8179 от 20.10.2010 г. на Д. Д. военноисторически архив удостоверява, че Р. Е. е прослужила на длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А, бригада Приборно, като е назначена считано от 01.10.1979 г., освободена считано от 01.07.1980 г., отново назначена на 01.11.1980 г. и от 01.01.1981 г. е назначена на длъжност Работник, монтьор в цех А, участък № 3.

Посочено е, че данните са дословно извлечение от раздавателните ведомости на поделение МРЗ Г. Д., гр. Пловдив.

Въз основа на Удостоверение обр. УП-30 № 8179 от 20.10.2010 г. на Д. Д. военноисторически архив и цитираните по-горе Удостоверение изх. № 1515-161 от 24.02.2011 г. от ТЕРЕМ - Г. Б. ООД и Удостоверение изх. № Р11-496 от 06.11.2013 г. от АВИОНАМС АД, е дадено заключение, че трудът на Р. Е. за периоди от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г., от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. и от 01.01.1981 г. - 03.03.1998 г. е положен в МРЗ Г. Д., гр. Пловдив (ТЕРЕМ-Г. Б. ООД, Авионамс АД), военен завод с предмет на дейност - ремонт на авиационна техника - самолети, вертолети, авиационни двигатели и редуктори за тях, без прекъсване, на едно и също работно място - цех А2 (приборно оборудване за летателните апарати) като монтьор по ремонт на авиационна техника.

Трудовите функции и преките задължения според длъжностна характеристика Терем ЕАД, клон Пловдив, гр. Пловдив, код по НКП 7233, за длъжността Монтьор по ремонт на авиационна техника (на лист 21 по адм. дело № 445/2014 г.) са:

Подчиненост на: бригадир, организатор производство, началник цех ремонт самолети, началник ОПРС.

Ограничаване на сферата на отговорност: механичен ремонт на цех за ремонт на самолети към ОПРС.

Териториално: Терем ЕАД, клон Пловдив.

Характеристика на задачите: Извършва демонтаж, ремонт, регулировки, настройки, изпитание и монтаж по ремонт на авиационна техника.

Изисквания в работата: Извършва ежедневно подготовка и почистване на работното място и съоръженията за работа; Извършва всички операции по утвърдените и внедрени в практиката технологии за ремонт на авиационна техника; Притежава необходимите умения за работа с КИП и КПА апаратура, и специализирани стендове за комплексна настройка; Открива и отстранява сложни механични дефекти и повреди; Извършва самостоятелна дейност от специфичен характер.

Притежава необходимите умения да използва техническа литература, принципни монтажни схеми и познава конструктивните особености на ремонтираното изделие /компонент/: Извършва проверка и настройка на техническите параметри на изделието /компонента/ в специализираните за целта работни места; Извършва проверка и настройка на техническите параметри на изделието /компонента/ след монтаж на обекта; Извършва видовете подготовки на авиационната техника съгласно ЕРТЕ; Знае и спазва правилата за безопасна работа и противопожарна защита. Знае и спазва правилата за работа с инструментите; Познава конструкцията и комплектацията на авиационната техника която ремонтира; Познава спецификите на различните типове самолети /вертолети/ за ремонтиране в ОПРС. Разликата в регулировките му в зависимост от предназначението; Знае химико технологичната обработка на детайлите; Познава технологичните изисквания и технологичното оборудване необходими за работата; Извършва необходимите за работното място или тип оборудване типови технологични процеси и използва подемно транспортни съоръжения.

При изпълнение на служебните си задължения да спазва изискванията на СУК 18О-9001.

Дейността на длъжността Монтьор по ремонт на авиационна техника се изразява в извършва демонтаж, ремонт, регулировки, настройки, изпитание и монтаж по ремонт на авиационна техника.

Монтьор по ремонт на авиационна техника полага индивидуален подпис, с който гарантира качеството на извършената работа.

Условията, при които се извършва ремонта и поддръжката включват въздействието на две групи фактори: химическо въздействие и физическо въздействие.

Към първата група спадат петролни деривати, предимно керосин, използван като гориво за самолетните двигатели и средство за миене на възли и агрегати при демонтаж.

Използване на различни смазочни материали /специални смазки/, бои и ацетон с токсично действие върху човешкия организъм.

Задължителна работа и присъствие на работната площадка с маска, очила и ръкавици.

Физични въздействия: При извършване изпитание /облитане/ на двигателите и планера на самолета в цеха в с. Г. И. /извършват се ежедневно/ шумът е в диапазона 90-115 децибела; При изпитание на радио-локационната апаратура на самолетите същите са източник на Свръх високи честоти /СВЧ/ имащи вредно въздействие върху отделни органи и целия организъм на човека. Прилага се задължителна защита с използване на специални дрехи за СВЧ и екраниращи прегради за възпиране /отразяване, разсейване/ на електромагнитното излъчване.

Вредните въздействия при основния ремонт на военна авиационна техника са в резултат на използваните при ремонта и изпитанията на специалното оборудване материали, отделящи вредни за здравето аерозоли във въздуха. При изпитанията на радиоелектронното оборудване - честотите са свръх високи, при облитането на реактивните двигатели - нивата на шума са над допустимите.

За длъжността работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А, бригада Приборно, обучението се провежда индивидуално, като се отчита образованието /специалността/ на работника. Обучението /теоретично и практически/ се провежда на работното място от оторизиран за целта специалист.

Обучаваният за длъжността изпълнява съответните операции по демонтаж, дефектиране, ремонт, монтаж и настройка на съответните възли и агрегати, представляващи основните характеристики на трудовата дейност на монтьор по ремонта на авиационна техника по длъжностна характеристика.

Периодът на обучение протича на технологично обособеното място на работника съгласно длъжностната характеристика, като изпълнява пълния обем трудови дейности свързани с ремонта на съответното авиационно оборудване. След приключване на обучението и полагане на изпит пред комисия ученикът започва самостоятелно работа като монтьор по ремонта на авиационна техника.

В организационен порядък, ремонтираните от работника на длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор агрегати и оборудване не се предава пряко на ОТКК, а се проверява от работник /монтьор/ от същата бригада с по-голям трудов стаж.

Последното указва влияние върху заплащането на работника с длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А, бригада Приборно, но по никакъв начин не влияе на мястото на осъществяване на трудовата дейност.

Според вещото лице, може да се направи извода, че длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А, бригада Приборно съответства на длъжността монтьор по ремонт на авиационна техника

Разликата между процесните периоди 01.10.1979 година до 01.07.1980 година и 01.11.1980 година до 31.12.1980 година и този от 01.01.1981 година до 03.03.1998 година се състои в начина на изписване /терминологично/ на длъжността на жалбоподателя е при пълно съвпадение на характера и вида на трудовата дейност.

Работната среда /мястото на упражняване на трудовата дейност/ на длъжности работник-ученик-шлосер-монтьор, работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника при ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети е едно и също - Цех за ремонт на възли и агрегати от специалното оборудване на самолета. В него се извършват всички етапи и процеси по демонтаж, разглобяват, измиват, ремонт, сглобяване и изпитание на агрегатите.

При изпълнение на задълженията си, заемащият длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор, работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника при ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети са подложени в равна степен на вредното въздействие на работната среда.

Предметът на дейност на АВИОНАМС АД е ремонт, модернизация и логистична поддръжка на авиационна техника - самолети и самолетни двигатели, вертолети, техника обслужваща самолетите включваща радиолокационна и свързочна техника.

Обект на ремонт и поддръжка са самолети, вертолети, авиационни, реактивни и турбореактивни двигатели за самолети и вертолети, бутални авиационни двигатели и редуктори на вертолети.

Дружеството извършва ремонтни дейности /основни и възстановителни/ на самолети от тип: МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-2, Су-22 и учебни Л-39; Ремонт на планера и модернизация на самолета; Ремонт на авиационни двигатели; Оборудване и спомагателни агрегати; Увеличаване на летателния ресурс на летателните апарати; Комплексни изпитания на ремонтирани авиационни двигатели и агрегати; Гаранционна и след гаранционна техническа поддръжка.

Военният завод извършва дейността си на три обособени територии, намиращи се в гр. Пловдив, в село Г. И. и в село Крумово.

В село Г. И. се намира Обособено производство за ремонт на самолети /ОПРС/, с два основни цеха:

- Цех А-1 с предназначение за ремонт на планера и системите на военните самолети;

- Цех А-2 с предназначение за ремонт на специалното оборудване на самолетите (авиационно електро и приборно оборудване, радиоелектронно оборудване, авиационни въоръжение).Предприятието е отрасъл: Военно ремонтна промишленост.От ново представеното писмено доказателство Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022 г. от АВИОНАМС АД се установява, че ответницата по касация е работила на длъжност през периода от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. 9 (девет) месеца и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. 2 (два) месеца, е работила на длъжност Ученик-шлосер монтьор, цех А, бригада Приборно, Обособено производство ремонт летателни апарати (ОПРЛА), на МРЗ Г. Д. (ТЕРЕМ ЕАД, ТЕРЕМ Г. Б. ЕООД Пловдив), понастоящем АВИОНАМС АД.Трудът на посочената длъжност е положен при пряко е непосредствено участие в ремонта на авиационна техника на същите работни места, при същите трудови функции, с еднаква вредност и тежест на труда на монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника, категоризиран по т. 66б от отм. ПКТП. Предприятието е в отрасъл Военна промишленост. Съгласно обяснителна записка, намираща се в Паспорт на МРЗ Г. Д. с инвентарен номер № 264: Основното производство в завода е ремонт на самолети и двигатели, като ремонта на самолети се извършва от основен цех /цех А/, организиран на територията на с. Г. И. и втори основен цех /цех Б/ за ремонт на двигатели на територията на гр. Пловдив, където е и заводоуправлението.

При така установените фактически обстоятелства, релевантни за правния спор и като кредитира заключенията на допуснатите съдебни експертизи, съобразени с останалия доказателствения материал по делото, Административен съд Пловдив достига до извод, че административният орган неправилно е изчислил и съответно не е зачел осигурителния стаж на Ерева за периода от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г.

Решението е валидно и допустимо и правилно.

Посочените в касационната жалба доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се преценяват от съда като неоснователни.

Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му.

Решението на Административен съд Пловдив е постановено в съответствие с писмените доказателства по делото и относимата към казуса материалноправна уредба, които обуславят направените изводи от съда. Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат дословно преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК, касационната инстанция препраща към тях.

Събраните доказателства по делото категорично сочат, че установените в хода на съдебното производство условия на труд, при които е работила жалбоподателката в спорните периоди от време от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г., се преценят в хипотезата на чл. 67 ПКТП (отм.), според която трудът на работниците и служителите, посочени в раздел I и II на правилника, се причислява към съответната категория, независимо в кой отрасъл на производството е положен, щом работата им е свързана със същата вредност и тежест на труда.В тази насока съвкупната преценка на писмените доказателства и заключенията на първоначално изслушаната СТЕ и допълнително назначената в производството пред АС Пловдив СТЕ са категорични - При анализа на предмета на дейност на МРЗ Г. Д., работната среда и трудовите функции на длъжностите работник-ученик-шлосер-монтьор работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника при ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети, и съобразявайки към кой отрасъл принадлежи предприятието, правилно съдът е приел, че длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А, бригада Приборно съответства на длъжността монтьор по ремонт на авиационна техника, както и че при изпълнение на задълженията си, заемащият длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор, работник-монтьор, монтьор по ремонт на авиационна техника при ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети, са подложени в равна степен на вредното въздействие на работната среда. От приетото като доказателство и неоспорено от касатора Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022 г. на Авионамс ЕАД,се установява, че през разглежданите периоди жалбоподателката е работила на длъжност Ученик-шлосер монтьор, цех А, бригада Приборно, Обособено производство ремонт летателни апарати (ОПРЛА), на МРЗ Г. Д. като трудът на посочената длъжност е положен при пряко е непосредствено участие в ремонта на авиационна техника на същите работни места, при същите трудови функции, с еднаква вредност и тежест на труда на монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника, категоризиран по т. 66б от отм. ПКТП. Ето защо и правилно е преценено, че Ерева фактически (реално) е осъществявала трудови функции, които изцяло се припокриват с трудовите функции на работещите на длъжност монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника. Обстоятелството, че вписаната в удостоверение обр. УП-30 № 8179/20.10.2010 г., (издадено от Д. Д. военноисторически архив, гр. В. Т. длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор в МРЗ Г. Д. П. не е сред изброените в т. 66б ПТКП (отм.), само по себе си не е основание да се приеме, че Ерева реално е извършвала трудови функции различни от тази, които са присъщи за длъжността монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника, посочена в т. 66б ПТКП (отм.). Правилна е преценката на първоинстанционния съд, че цитираният т. 66б ПТКП-отм. не се отнася за наименование на конкретна длъжност, а представлява синтезирано определяне (определение) на трудовата функция, която се осъществява при ремонт на авиационна техника. Според данните заявени в Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022 г. трудовата дейност, която Ерева е осъществявала в цех А на МРЗ Г. Д., е ремонт на летателни апарати. Това като трудови функции и място на осъществяването им в пълнота съответства на посочената в т. 66б хипотеза Монтьор по ремонта на авиационна техника, поради което няма причина осъществяването на тази трудова дейност да не бъде квалифициран като труд положен при условията на първа категория на основание т. 66б и т. 67 от ПКТП (отм.). Съгласно практиката на ВАС обективирана в Решение № 4654 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1382/2021 г. причисляването на даден труд към първа или втора категория за целите на пенсионното осигуряване предполага две възможности. Първата е лицето да е заемало длъжност и да е било с място на работа, които са изрично нормативно определени като такива от съответната категория и само формалното наличие на които презумира тежестта и вредността на полагания труд. Втората възможност е законодателно установена в Р. О. разпоредби, т. 67 ПКТП (отм.) и се изразява в правото да се докаже по съответния ред, че дори и да не е положен на длъжност и в отрасъл на производството, посочени в раздел I и II на правилника, то след като работата е свързана със същата вредност и тежест на труда, се причислява към съответната категория.При липсата на мотиви, изложени от административния орган както в издаденото разпореждане, така и в решението на горестоящия административен орган защо приемат, че процесният положен от Ерева труд в периодите, индикирани по горе следва да е от трета, а не от първа категория труд, съвкупната преценка на доказателствата в първоинстанционното производство по несъмнен начин доказват, че Ерева е полагала труд в среда с идентична вредност и тежест на труда както и полагащите труд по длъжността монтьор по ремонта на авиоционна техника, а отделно от това е налице пълно съвпадение на характера и вида на трудовата дейност.При това положение правилна е преценката на първоинставционния съд досежно кетегоризирането на труда, положен от Ерева в спорните периоди съгласно т.67 от ПТКП/отм./.

С оглед гореизложеното, оспореното решение на Административен съд Пловдив е правилно и законосъобразно, не страда от пороци, които да представляват касационни основания за отмяната му по чл.209, т.3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и като съобрази своевременно поисканите пред касационната инстанция разноски от ответника по касация, то на същата й се дължат от бюджета на НОИ сумата от 500 лв разноски за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1083 от 13.06.2022 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №3057/2021 година.

ОСЪЖДА НОИ да заплати на Р. Е.,[ЕГН] от гр.Пловдив,[улица] сумата от 500 лв разноски в производството.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ТОДОРОВ

секретар:

Членове:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ