Р Е Ш Е Н И Е

№ 50184

гр. София, 26.10.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4909/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. И. М. (род.2018г.) чрез особения му представител адв. Т., срещу решение № 94/21г., постановено по в. гр. д. 221/21г. на ВТАС, с което е признато за установено, на основание чл. 62, ал.1 СК, че ищецът И. М. М. не е биологичен баща на детето Д. М..

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК с оглед защита интереса на детето, тъй като въззивният съд не е назначил служебно съдебно - медицинска експертиза, която да изключи категорично биологичният произход на детето от презумптивния баща (съпругът на майката).

Съгласно чл. 62, ал.1 СК съпругът на майката може да оспори биологичният произход на детето, ако докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Този отрицателен факт следва да се докаже от ищеца при условията на пълно и главно доказване, за да се обори презумпцията за бащинство. Доказването на отрицателни факти се извършва като се установи наличието на положителен факт, който изключва логически настъпването на отрицателния факт. Категоричното доказване на небащинство може да се установи със съдебно - медицинска експертиза, докато със свидетелски показания може да се извърши само вероятно доказване на релевантния факт, защото биологичният произход е юридически факт, за установяването на който са необходими специални знания. Нормите за гражданското състояние са императивни и за приложението им съдът следи служебно. Съдът следи служебно и за защита интереса на детето (т. р.1/13г. на ОСГТК), поради което съдът е...