3№ 50757/24.10.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 720 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 615/29.11.2021 г. по гр. д. № 1617/2021 г., с което Окръжен съд – Пловдив, потвърждавайки решение № 3092/20.07.2019 г. по гр. д. № 14674/2018 г. на Районен съд – Пловдив, е признал за установено, че В. Н. Г. не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата 6 342.43 лв. – продажна цена по фактура № [ЕГН]/31.08.2018 г., начислена след корекция на сметката за периода 25.07.2018 г. – 24.08.2018 г. за обект с ИТН 1487221 в [населено място].

Решението се обжалва от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните два материалноправни въпроса, уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 от ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС: 1. Какво е основанието за дължимост на вземането за цена за минал период по договора за покупкопродажба на електрическа енергия, сключен при условията на Закона за енергетиката между доставчика (краен снабдител) и потребителя (краен клиент)? и 2. Прилагат ли се чл. 116, б. „б“ ЗЗД и/или чл. 115, б. „ж“ ЗЗД по отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, с предявяването на който ищецът (длъжникът) се позовава на погасителна давност и за вземането ответникът (кредиторът) не е снабден с изпълнително основание? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с конкретни решения на Върховния касационен съд, постановени по реда на чл....