Министърът на правосъдието е направил предложение да се издаде тълкувателно решение по следните въпроси:

1. Съществено нарушение на процесуалните правила ли е неподписването мотивите на присъдата от съдебните заседатели, без да са налице уважителни причини за това, и кои пречки са уважителни по смисъла на чл. 308, ал. 2 НПК.

2. Представлява ли съществено нарушение на процесуалните правила разпитът на малолетен свидетел от съда в отсъствие на педагог или психолог.

Прокурорът даде заключение, че неподписването на мотивите от съдебните заседатели не е съществено нарушение на процесуалните правила, а разпитът на малолетен свидетел в отсъствие на педагог или психолог ще е съществено процесуално нарушение, ако с довело до основание за отмяна или изменение на присъдата.

За да се произнесе, Върховният съд, ОСНК, съобрази следното:

1. Мотивите са необходима и неразделна част от присъдата. В тях се посочва какви обстоятелства се считат за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения на съда за постановяване на диспозитива. Поначало съдът е длъжен да изготви и обяви присъдата заедно с мотивите, след като тя се подпише от целия състав на съда. Само по дела, представляващи фактическа или правна сложност, мотивите могат да се изготвят след обявяване на присъдата. Член 308, ал. 2 НПК изисква и в тези случаи мотивите да се подпишат не само от председателя на съдебния състав, а и от съдебните заседатели, освен ако има уважителни причини за неподписването им. С подписването се цели и съдебните заседатели да удостоверят, че съображенията на съда за постановяване на присъдата са били такива, каквито са изложени в мотивите. Съдилищата са длъжни да осигуряват осъществяването на това право и задължение на съдебните заседатели.

Неподписването на мотивите от съдебните заседатели, когато изготвянето им е отложено по реда на чл. 308, ал. 2 НПК, представлява нарушение на процесуалните правила. Това нарушение не е посочено в чл. 330, ал. 2 НПК като безусловно основание за отмяна на присъдата. Следователно то не всякога е съществено. Нарушението ще е съществено тогава, когато се е отразило върху правилността на присъдата и е довело до основание за нейната отмяна или изменение по чл. 328, т. 1, 3 и 4 НПК. Преценката дали нарушението е съществено или несъществено се прави от втората инстанция при всеки конкретен случай, като се вземат предвид всички обстоятелства по делото.

Мотивите на присъдата може да не се подпишат от съдебните заседатели, ако има уважителни причини за това. Уважителни причини по смисъла на закона са тези, които са довели до обективна невъзможност да се извърши подписването, като смърт, тежко заболяване, отсъствие за неопределено или продължително време и др.

2. Член 99, ал. 1 НПК изисква при разпита на малолетен свидетел да присъства педагог или психолог. В текста са посочени правата на тези участници в разпита. Те нямат процесуално качество на експерти, нито на свидетели, а само помагат на съда със специалните си знания за разпита на малолетния свидетел с оглед пълно и точно да възпроизведе всички факти, които са свързани с делото и допринасят за неговото изясняване.

Разпитът на малолетен свидетел от съда в отсъствие на педагог или психолог е нарушение на процесуалните правила, но не и безусловно основание за отмяна или изменение на присъдата. Това нарушение ще е съществено, ако е довело до нарушение на закона, непълнота на доказателствата или до необоснованост на присъдата. Такъв ще бъде например случаят, когато приети от съда фактически положения се основават изключително на показанията на малолетен свидетел, който поради разпит в отсъствие на педагог или психолог не е могъл точно и пълно да възпроизведе фактите, свързани с делото.

По изложените съображения, Върховният съд, ОСНК,

РЕШИ:

1. Неподписването мотивите на присъдата от съдебните заседатели в случаите, когато изготвянето им е отложено поради фактическа или правна сложност на делото, е нарушение на процесуалните правила, ако няма уважителни причини за неподписването им.

Нарушението ще е съществено тогава, когато се е отразило върху правилността на присъдата и е довело до основание за нейната отмяна или изменение по чл. 328, т. 1, 3 и 4 НПК.

Уважителни пречки за неподписването на мотивите от съдебните заседатели са тези, които са довели до обективна невъзможност да се извърши подписването, като смърт, тежко заболяване, отсъствие за неопределено или продължително време и др.

2. Разпитът на малолетен свидетел в отсъствие на педагог или психолог е нарушение на процесуалните правила, но не е безусловно основание за отмяна или изменение на присъдата.

Нарушението ще е съществено, ако е довело до нарушение на закона, непълнота на доказателствата или до необоснованост на присъдата.