Решение №5385/22.05.2025 по адм. д. №3913/2025 на ВАС, II о., докладвано от съдия Мариета Милева

Кумулативни предпоставки за прекратяване на служебно правоотношение поради несъвместимост към момента на назначаване

Независимо от това заповедта следва да бъде отменена, тъй като не е осъществена първата, предвидена в нормата на чл. 107,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Жалбоподателят С. В. Т. е заемал длъжността „секретар“ в район „Северен“, община Пловдив през периода 2022-2023г. * Подаден е сигнал,...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.
 РЕШЕНИЕ № 5385 София, 22.05.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Г. С. Членове: МАРИЕТА МИЛ. М. при секретар И. И. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от съдията М. М. по административно дело № 3913/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. В. Т. против решение № 167 от 07.01.2025 г. по адм. дело № 2624/2024 г. на Административен съд - Пловдив, с което жалбата на Т. против заповед № 23РД09-553 от 27.10.2023 г. на временно изпълняващ длъжността кмет на район „Северен“, община Пловдив, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът – кмет на район „Северен“, община Пловдив, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане направените разноски.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд – Пловдив е постановено в противоречие с материалния закон.

Първоинстанционният съд правилно приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган (в този смисъл са и мотивите на решение № 12331/14.11.2024г. по адм. дело № 7424/ 2024г. по описа на Върховния административен съд) и в съответствие с изискванията за форма (чл. 108, ал. 1 от ЗДСл).

Изводът на административния съд за постановяване на оспорената заповед в съответствие с материалния закон е направен в противоречие с нормативната уредба. При неправилно тълкуване и прилагане на закона решаващият съд приема, че заповедта е издадена след осъществяване на предпоставките, предвидени в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл, посочена в заповедта като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение. Според цитирания текст органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато служителят е назначен при неспазване условията на чл. 7 ЗДСл и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението. Нормата на чл. 7 от закона регламентира изискванията към лицата за заемане на държавна служба (чл. 7, ал. 1 от ЗДСл) и въвежда ограничения за заемането на определена служба или извършването на определена дейност, като гаранция за добросъвестното изпълнение на служебните задължения и предотвратяване на конфликт между държавния и друг обществен или личен интерес (чл. 7, ал. 2 ЗДСл). Когато държавният служител, в противоречие с изискванията на чл. 7 ЗДСл, е назначен на служба, служебното му правоотношение може да бъде прекратено от органа по назначаването само когато нарушението съществува и към момента на прекратяването (чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл).

В случая е установено, че през периода 2022-2023г. жалбоподателят Т. заема длъжността „секретар“ в район „Северен“, община Пловдив. След подаден сигнал органът по назначаването констатира, че с решение № 99-00ГИК-095/ 15.06.2022г. на изпълнителната комисия на ПП „ГЕРБ“ са утвърдени брой и състав на общинско ръководство на ПП „ГЕРБ“, в което служителят Т. фигурира като член на районното ръководство на партията в район „Северен“, община Пловдив. С оглед посоченото в решението органът по назначаването приема, че жалбоподателят Т. не съответства на изискванията за заемане на държавна служба съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл, тъй като заема ръководна длъжност в политическа партия – нарушение, което съществува и към момента, поради което със заповедта, предмет на оспорване, прекратява служебното правоотношение на Т. като „секретар“ на район „Северен“, община Пловдив на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от ЗДСл.

При тези факти съставът на административния съд неправилно приема, че изискванията на чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл са изпълнени и са налице предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Действително, установено е, че в качеството на държавен служител Т. става член на общинското ръководство на политическа партия, както и че посочената несъвместимост със заемането на държавна служба съществува и към момента на прекратяване на служебното правоотношение. (Твърденията за последващо освобождаване от ръководството на партийната структура не са доказани от жалбоподателя Т., въпреки указанията, дадени от административния съд с разпореждане от 19.11.2024г.)

Независимо от това заповедта следва да бъде отменена, тъй като не е осъществена първата, предвидена в нормата на чл. 107, ал. 1, т.7 ЗДСл предпоставка, която изисква служителят да е назначен на държавна служба при неспазване условията по чл. 7 ЗДСл. В случая не е установено към момента на възникване на служебното правоотношение Т. да заема ръководна длъжност в политическа партия. В оспорения административен акт липсват всякакви констатации и съображения в тази насока. Такива твърдения не са направени и доказателства в този смисъл не са ангажирани и в хода на съдебния процес от органа по назначаването, който носи доказателствената тежест за тези обстоятелства съгласно чл. 170, ал. 1 АПК. Изискванията на разпоредбата на чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл са кумулативни, поради което отсъствието на всяко от посочените в текста условия е основание да се приеме, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение по този текст и издадената в този смисъл заповед е незаконосъобразна. Ето защо като достига до заключение в обратен смисъл и приема, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед, съставът на административния съд постановява решение в нарушение на материалния закон.

Поради изложеното настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд – Пловдив следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови нов съдебен акт по същество, с което заповед № 23РД09-553/27.10.2023 г. на временно изпълняващ длъжността кмет на район „Северен“, община Пловдив да бъде отменена.

С оглед изхода на спора, направеното искане и доказателствата за действително извършени разходи по водене на делото, община Пловдив, в чиято структура е административния орган, издал административния акт следва да заплати на С. Т. сумата 650.00 лв. разноски по делото, представляващи 150.00лв. държавна такса за първоинстанционното и касационни производства и 500.00 лв. възнаграждение за адвокат в касационното производство.

Разноски, представляващи възнаграждение за адвокат, за разглеждане на делото в предходните съдебни инстанции не следва да бъдат присъждани. Такива не се дължат на жалбоподателя Т., който не е направил такива разходи, поради това че е защитаван безплатно при условията на чл. 38, ал. 1 ЗЗД. На процесуалния представител на жалбоподателя в предходните съдебни инстанции адв. Г. не може да се присъди възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗЗД, поради липса на съответно искане по настоящото дело.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 167 от 07.01.2025 г. по адм. дело № 2624/2024 г. на Административен съд –Пловдив и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ заповед № 23РД09-553/27.10.2023г. на временно изпълняващ длъжността кмет на район „Северен“, община Пловдив.

ОСЪЖДА община Пловдив, гр. Пловдив да заплати на С. В. Т., [ЕГН], от гр. Пловдив, ул. „11-ти август“ № 10, сумата 650.00 (шестстотин и петдесет) лева разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. М. п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА

Дело
  • Мариета Милева - докладчик
  • Галина Солакова - председател
  • Бранимира Митушева - член
Дело: 3913/2025
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...