Р Е Ш Е Н И Е

№ 50179

гр. София, 18.10.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втората година в състав: Председател: Жива ДековаЧленове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4065/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. П. Б., срещу решение № 260544/ 15.12.20г., постановено по гр. д. 2275/20г. на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлен искът му, насочен против „Ромекс инс“ЕООД(н), за плащане на сумата от 280000лв., представляваща допълнително материално стимулиране за м. ноември 2016г., което е възникнало въз основа на заповед №2/ 19.12.2016г. на управителя на дружеството, заедно с лихвата за забава върху главницата до окончателното плащане.

В жалбата са изложени следните касационни основания: решението е недопустимо, тъй като дружеството не е представлявано от синдик, доколкото то е с открито производство по несъстоятелност; неправилно е прието от съда, че претенцията не е предявена в производството по несъстоятелност, поради което тя е погасена.

Настоящият състав на ВКС намира, че касаторът не е легитимиран да прави възражение за липса на представителна власт по отношение на дружеството, защото същото оспорване може да се извърши само от представлявания съгласно т. р. 5/16г. на ОСГТК. В случая синдикът участва в производството като представител на дружеството, а не като самостоятелна страна. Трайна е практиката на ВКС, че синдикът участва като самостоятелна страна само в изрично предвидените в закона случаи - чл. 649 ТЗ, чл. 694 ТЗ и чл. 637 ТЗ, а в останалите случаи, включително и по делата на предприятието, той участва като представител на дружеството съгласно чл. 658, ал.1, т.7 ТЗ (решение №70/20г. на І ТО, опр. №239/20г. на І ТО и др.). Доколкото извършените...