О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50423София, 17.10.2022 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1860 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№1200/05.04.2022г., подадена от Община Рудозем, чрез процесуалния представител адв. А. И. А. от АК-С., срещу решение №36, постановено на 18.02.2022г. от Смолянския окръжен съд по в. гр. д.№470/2021г., в частта, с която след частична отмяна на решението на първоинстанционния съд общината е осъдена да заплати на В. В. М. сумата от 10000лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 27.04.2016г. до 27.04.2021г., изразяващи се в психически дискомфорт, неудобство, унижение, безпокойство, несигурност и накърняване на достойнството, настъпили вследствие на неизграждане от Община Рудозем на улица или временен път до жилищната сграда в УПИ ........., кв. ............по плана на [населено място], общ. Р., както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Според касатора в противоречие с практиката на ВКС (т.2 на ТР №1/2013г. от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС) въззивният съд не е изложил никакви доводи по отношение на правната квалификация на исковата молба, заведена от В. М., като се е ограничил само в рамките на становищата на страните по делото при въззивното обжалване; не е посочил никакви доводи по възприетата правна квалификация на първоинстанционния съдебен акт (чл. 45 и чл. 49 ЗЗД); не е изследвал доводите, изложени срещу определената от първоинстанционния съд правна квалификация.

Поддържа също така, че по въпроса...