Върховният административен съд на Р. Б. - - Шесто отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. Т. Членове: РОСЕН В. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора И. С. изслуша докладваното от съдията В. Н. по административно дело № 8822 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на О. П. подадена чрез пълномощник адвокат Д. Б. срещу Решение № 979/26.07.2022 г., постановено по адм. дело № 848/2022 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено.
Ответникът - заместник - министър на енергетиката и ръководител на програмния оператор - министерство на енергетиката по програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“, чрез главен юрисконсулт Б. Ж. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване и за правилност на обжалвания съдебен акт.
Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
С оспореното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на О. П. против решение Е-РД-16-235/13.04.2022 г., издадено от И. П. - заместник министър на енергетиката и ръководител на Програмния оператор по оперативна програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014 - 2021 г., в частта на раздел III, т. 10, с която е класирано проектното предложение на касатора с референтен номер BGENERGY-2.002.0009 и е присъдил разноски. Съдът е приел, че са спазени утвърдените критерии в „Насоките за кандидатстване“ Приложение А „Критерии за техническа и финансова оценка“ – част 2, а комисията е извършила оценяването на проектното предложение според предварително зададените в „Насоките за кандидатстване“ критерии за оценка и съответния брой точки, който може да бъде определен, и административният акт е законосъобразен, тъй като е бил издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, при липсата на нарушение на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е правилно.
От фактическа страна е установено, че О. П. на 09.11.2021 г. чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020 (ИСУН 2020) е внесла за разглеждане проектно предложение с референтен № BGENERGY-2.002.0009 с наименование „Енергийна ефективност в сградата на ОУ „Х. Б. , гр. Ахелой, община Поморие“ по процедура за подбор на проекти BGENERGY-2.002 „Енергийна ефективност“ по процедура за подбор на оперативна програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (програма „ВЕЕЕЕС“) на финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП) 2014 -2020 г. Поисканaта за предоставяне безвъзмездна финансова помощ е в размер на 1 630 000, 00 лева.
Проектното предложение на О. П. е преминало оценката на административно съответствие и допустимост, и е допуснато до техническа и финансова оценка. В резултат на извършената техническа и финансова оценка проектното предложение на О. П. е получило 79 точки от максималния брой 100 точки, при минимален праг за преминаване на проекта от 60 точки, формирани като сбор от средноаритметичния брой точки, присъдени от двамата членове на оценителната комисия с право на глас по всеки от критериите за техническа и финансова оценка. Изведените мотиви за оценяването са: по критерий 12 „реалистичност на разходите по проекта“ от двамата оценители са дадени по 2 точки от максимални 8 с мотив, че в бюджета по т.5 от Формуляра за кандидатстване не са предвидени разходи за информация и публичност, а в т.7 от „План за изпълнение на дейности“, кандидатът е посочил стойност „0“ и представил начина на изпълнение на дейността - да се финансира със собствен ресурс. Предвид, че „информация и публичност“ е основна допустима дейност по проекта, непосочването на разхода е прието за несъответствие на дейности и разходи. Ръководителят на ПО по програма „ВЕЕЕЕС“ на ФМ на ЕИП 2014-2020 е одобрил доклада на оценителната комисия и приел становището на оценителната комисия за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, като предложението на О. П. е включено в предварителен списък с резервни предложения – т.10 с присъдени общо 79 точки.
Ръководителят на ПО по програма „ВЕЕЕЕС“ на ФМ на ЕИП 2014-2020 е постановил решение № Е-РД-16-235/13.04.2022 г., с което е разпоредил: 1. Да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ (БФП) на одобрените по процедурата проект на общо 16 броя проектни предложения; 2. Определил е резервни проектни предложения, предложени за финансиране по Програмата със съответно присъдените им точки при етап Техническа и финансова оценка. Проектното предложение на О. П. с рег. № BGENERGY-2.002-0009 „Енергийна ефективност в сградата на ОУ „Х. Б. , град Ахелой община Поморие“ е класирано под № 10 в списъка с резервни проектни предложения по процедурата, определени по реда на тяхното класиране и съобразно категорията на кандидатите, които успешно са преминали оценяване, но за които не достига финансиране, представляващ списък по чл.35, т.2 ЗУСЕСИФ и 3. Отказал е предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедурата на общо 10 проектни предложения, като е изложил и конкретни мотиви.
На 13.04.2020 г. в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020 (ИСУН 2020) са публикувани списъците с одобрени, резервни и отхвърлени проектни предложения.
Предвид така установената фактическа обстановка, настоящият касационен състав изведе следните правни изводи:
Съдът е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото, по които между страните не се спори.
Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е изменен и допълнен със Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗУСЕСИФ обнародван в ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г. По силата на 1 от ЗИД на ЗУСЕСИФ наименованието на закона се изменя на Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ предвижда до приключването на програмите за програмен период 2014 – 2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ/, разпоредбите на ЗУСЕСИФ, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и контрола на тези програми.
Към конкретния спор са приложими разпоредбите на закона, действали преди влизането в сила на ЗИД на ЗУСЕСИФ (ДВ, бр. 51 от 2022 г.), тъй като касае законосъобразността на административен акт издаден по оперативна програма от програмен период 2014-2020 г. относно управлението на средствата от ЕСИФ.
Разпоредбите на ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), приложими в настоящото съдебно производство, са в относимата редакция на закона към момента на издаване на административния акт – 13.04.2022 г.
Съгласно чл. 35 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), техническата и финансовата оценка се извършва по критерии и методика, определени в документите по чл. 26, ал. 1 (в конкретния случай Насоки за кандидатстване по открита процедура за подбор на проекти по програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (л.142 и сл., том I от дело 848/2022) и Критерии и методология за оценка на проектните предложения по програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (л.205 и сл., том I от дело 848/2022).
Въз основа на резултатите комисията по чл. 33 изготвя оценителен доклад, който включва списък на предложените за финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всеки от тях (т.1); списък с резервните проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране (т.2), и списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им (т.3).
Правното основание, на което е издаден оспореният административен акт е чл.36, т.1 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в съответствие с който в 10-дневен срок от получаване на оценителния доклад на комисията по чл.33 с приложените към него документи, ръководителят на УО одобрява доклада.
От посоченото до тук следва, че Комисията по чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) е помощен орган на ръководителя на управляващия орган (в случая ръководителя на Програмния оператор). Оценителният доклад на комисията, заедно с резултатите от оценката, съставлява мотиви на акта на ръководителя на управляващия орган по чл. 36, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35 от с. з. Правомощията на комисията са регламентирани в цитираните норми на ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), докато изискванията към нейният състав, към членовете й, както и правилата на нейната работа са регламентирани в Постановление № 162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 год. (ПМС № 162/2016 год.).
В съответствие с горното следва извода, че на съдебен контрол подлежи спазването на правилата за формиране на оценителната комисия, регламентирани в чл. 33, ал. 1 и 3 във вр. чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), спазването на правилата за извършване на оценъчната дейност, както и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията, разписани в ПМС № 162/2016 год. В този смисъл, следва да се има предвид, че по своята същност, дейността по оценяване не е административна дейност, а експертна и актът, с който тази дейност е обективирана, не съставлява административен акт. Индивидуален административен акт, който обективира волята на административния орган съставлява актът на ръководителя на управляващия орган, с който резултатите от тази дейност са одобрени. Предвид това е недопустимо осъществяването на контрол за законосъобразност на оценъчната дейност на комисията, както и актът, в който са обективирани резултатите от тази дейност. По приложението на материалния закон в този смисъл са Решение № 4301/09.05.2022 по адм. дело № 10818/2021, Седмо отделение на ВАС; Решение № 1150/25.01.2018 по адм. дело № 12792/2017, Седмо отделение на ВАС; Решение № 1096/28.01.2019 по адм. дело № 8206/2018, Седмо отделение на ВАС.
В настоящия случай, от приложените по делото писмени доказателства се установява, че законовите изисквания за структуриране на оценителната комисия са спазени.
Спазена е и разпоредбата на 20, ал. 1 от ПМС № 162/2016 год., доколкото резултатите от оценката на Оценителната комисия са обективирани в доклад до РПО, към който са приложени изискуемите се: списък на предложените за финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всяко предложение; списък с резервните проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране, подредени по реда на тяхното класиране и списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им. В съответствие с чл. 20, ал. 2 от ПМС № 162/2016 год., към доклада са приложени и указаните документи, между които и оценителни листове от всеки етап на оценката.
Предвид горното, настоящият съдебен състав приема, че в случая са спазени правилата за формиране на оценителната комисия, както и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията, разписани в ПМС № 162/2016 год., каквито и мотиви първоинстанционния съд е формирал.
Спазени са и правилата за извършване на оценъчната дейност, като формираните правни изводи на Административен съд Бургас са правилни и законосъобразни и на основание чл.221, ал.2, изр. второ АПК не следва да бъдат преповтаряни.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че липсата на публикувано решение № Е-РД-16-235/13.04.2022 г., води до основание за отмяната му. Изложените съображения в оспореното решение в тази насока са правилни, тъй като на 13.04.2020 г. в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020 са публикувани списъците с одобрени, резервни и отхвърлени проектни предложения и касатора е упражнил правата си без да е нарушено правото му на защита. Резултатите от процедурата по подбор на проектни предложения са оповестени при съблюдаване на правилата на чл.22 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.).
Необосновано се прави оплакване в касационната жалба, че съдът не се произнесъл по въпроса дали е спазена формата на оспорения индивидуален административен акт, защото на темата е посветен цял абзац на стр. 7 в решението на Административен съд Бургас.
Противно на твърдяното в касационната жалба, не се установи и нарушение на чл. 29, ал. 1 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), съгласно който подборът на проектни предложения, за които се предоставя безвъзмездна финансова помощ, се провежда в съответствие със следните принципи: 1. свободна и лоялна конкуренция; 2. равнопоставеност и недопускане на дискриминация; 3. публичност и прозрачност. В ал. 2 от посочената разпоредба е предвидено, че при процедура чрез подбор се извършва: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред; 3. определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.
Оспореният административен акт е издаден при спазване на процесуалния и материалния закон, и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Бургас е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателна е претенцията на процесуалния представител на ответника по касационната жалба за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. В полза на ответника следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 200 /двеста/ лева - юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 979/26.07.2022 г. по адм. дело 848/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас.
ОСЪЖДА О. П. да заплати на Министерство на енергетиката сумата от 200 (двеста) лева - съдебни разноски за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ТОДОР ТОДОРОВ
секретар:
Членове:
/п/ Р. В. п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА