РЕШЕНИЕ № 3509 София, 04.04.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело № 8894 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л. Мачева-АК Велико Търново, редовно упълномощена от Адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“, против Решение № 4818/14.07.2022 г., постановено по адм. дело № 8575/2021 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение № Ж-577/04.08.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране гр. София.
Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, за което излага съответните доводи. Иска отмяна на съдебния акт и на решението на КЕВР, както и присъждане на разноски за двете инстанции.
Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез упълномощен адвокат, поддържа жалбата и претендира разноски.
Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез упълномощен юрисконсулт, в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – Н. Бошнаков, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда...