РЕШЕНИЕ № 3619 София, 05.04.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело № 8861 / 2022 г.
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ от М. Костова, подадена чрез адв. С. Махлебашиев. Жалбата е против решение №575 от 07.04.2022г., постановено по адм. дело №2579/2021г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на М. Костова против заповед №906/03.08.2021г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл.35, ал.6 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл.75, ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община „Родопи“ (НРПУРОИ, Наредбата), е определена Р. Станчева за купувач на недвижими имот – частна общинска собственост, представляващ ПИ с идентификатор 06447.46.209 по КККР на [населено място], община Родопи, област Пловдив.
С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена обжалваната заповед №906/03.08.2021г. на кмета на община Родопи.
Ответникът по касационната жалба кметът на Община Родопи, чрез процесуалния си представител юриск. Я. Иванова-Илиева, е депозирал писмен отговор и пет броя „молба-становище“ с идентично съдържание, с които се оспорва касационната жалба. Счита, че постановеният съдебен акт е правилен и законосъобразен, поради което моли решението да бъде потвърдено, а касационната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.
Ответниците по касационната жалба „Артек-2000“ООД,...