РЕШЕНИЕ № 8145 София, 26.07.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело № 9160 / 2022 г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу Решение № 4880/15.07.2022 г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 4349/2021 г.
С обжалваното решение съдът е отменил Решение № РС-71-(1)/23.02.2021 г. на председателя на ПВ, с което е оставена без уважение жалбата на „168 часа“ ЕООД, гр. София, срещу Решение от 05.03.2019 г., постановено по опозиция № BG/E/2018/70092647/13.04.2018 г. срещу заявка за регистрация на марка „plovdiv168.com“, словна, с вх. № 147118/03.08.2017 г., заявена от „Родопи Войс“ ООД, гр. Кърджали, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна.
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Счита, че съдът е мотивирал крайния си извод единствено въз основа на заключението по приетата съдебно-маркова експертиза (СМЕ), възприето изцяло, като не е изложил собствени аргументи. Сочи, че част от поставените на вещото лице въпроси се включват в правораздавателната власт на съда и не са били необходими специални знания, поради което възприемането изцяло на отговорите се явява в нарушение на правилото на чл. 195, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. чл. 144 АПК, което гарантира истинността на фактическите констатации на съда. Чрез възприемането изцяло на заключението на вещото лице в мотивите на съдебния акт е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените...