РЕШЕНИЕ № 4254 София, 23.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело № 3377/2025 г.
Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Прострийм Груп“, гр. София, представлявано от управителя А. и процесуален представител срещу решение №223 от 27.02.2025г., постановено по преписка №КЗК-1159 от 20.12.2024 година, на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ в частта, с която е било прието, че жалбата на дружеството срещу класирания на първо място ДЗЗД „ПРИЗЪН ПСОВ“ в решение № D39527150/29.11.2024 г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „ИЗГРАЖДАНЕ НА ЛОКАЛНА ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ ЗЗД ОТПАДЪЧНИ ВОДИ (ЛПСОВ) – към обект: „Изграждане на пилотен затвор свързан с център за обучение на персонала и изграждане на преходно отделение (half way house)“ с капацитет минимум 608 еквивалент жители“, открита с Решение № F588901/22.10.2024 г. на възложителя и с уникален № 02030-2024- 0027 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“/ЦАИС/, е била отхвърлена. Развива подробни подробни съображения в касационната жалба за неправилност на решението на КЗК в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Иска отмяна на частта на описаното решение на КЗК.
Главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба, счита оплакванията за неоснователни и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и обосновано възражение за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение.
Представителят...