О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 164

гр. София, 15.07.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 2573/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. Б. А., чрез адв. С. П., срещу определение № 2557/23.03.2022 г. на Софийски градски съд по в. ч. гр. д. № 1926/2022 г., с което е потвърдено първоинстанционното определение, в частта за прекратяване поради недопустимост на производството по обективно съединения с иска по чл. 440, ал. 1 ГПК иск за установяване, че взискателят няма право да насочва принудително изпълнение върху процесната 1/2 ид. ч. от имота.

Частната жалбоподателка излага аргументи за неправилност на съдебния акт с искане за неговата отмяна. В приложеното изложение на основанията за допускане до касационно обжалване са поставени следните въпроси, за които се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1. „налице ли е правен интерес и допустим ли е отрицателен установителен иск, предявен от последващ приобретател, който не е бил страна в производството по чл. 135 ЗЗД“; 2. „при липса на валидно наложена и вписана възбрана по персоналната партида на собственика на имота, който е бил такъв при предявяване на иска по чл. 135 ЗЗД и е обвързан от съдебното решение и при последващо придобиване на собствеността от трето лице, противопоставимо ли е правото на собственост на новия собственик на имота на правата на кредитора, с уважен по реда...