Страница 3 от 3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3271

19.11.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 2250/2025 г. и установи следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1. вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Т. С. Д. обжалва Определение № 17173/16.09.2025 г. по в. гр. д. № 812/2025 г. на СГС, с което е отхвърлена молбата й по чл. 248 ГПК за присъждане на пълния размер на сторените от нея разноски за адвокат във въззивното производство.

Заявява се оплакване за неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателят поддържа, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер от 1 300 лв. е съответно на фактическата и правната сложност на делото, пропорционално е на положения от адвоката в хода на въззивното производство труд, надвишава само незначително ориентировъчните възнаграждения по Наредба № 1/2004 г., както и съответства на поетата от адвоката отговорност и на проявената от него активност, изразяваща се в депозиране на мотивиран отговор по въззивната жалба и становище за откритото заседание. Допълва, че делото има значение за всички суми, които биха се дължали по силата на нищожния договор, а не само за вземането, заявено с иска по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. По изложените съображения моли за отмяна на определението и изменение на въззивното решение в горепосочения смисъл.

Ответникът по частната жалба „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД я оспорва. Поддържа, че предметът на въззивното дело е ограничен до валидността на отделни договорни клаузи и не се характеризира с фактическа или правна сложност. Черпи доводи от практиката на Съда на ЕС (СЕС).

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав Първо отделение, намира, че частната жалба е допустима - подадена е в срок от легитимирана страна срещу...