О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 151гр. София, 11.07.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 2414/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 100259/12.01.2021г. на „Бокородо“ ООД, чрез процесуалния представител адвокат С. М., и по частна касационна жалба с вх. № 101396/17.02.2021 г. на „Фема 59“ ЕООД, чрез процесуалните представители адвокат К. И. и адвокат П. К., срещу определение № 100998/29.12.2020 г. по ч. гр. д. № 501/2020 г. на Апелативен съд - Бургас. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

В изпълнение на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частните касационни жалби са приложени изложения на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като се поддържат тези по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Твърди се, че е налице противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси: 1/ В случай, че делбеният съд е постановил съдебно решение с диспозитив, по силата на който съсобственият имот следва да бъде изнесен на публична продан при точно определена цена и при наличието на подадена въззивна жалба, с която една от страните е обжалвала тази оценка, следва ли да се приеме, че решението, постановено по чл. 348 ГПК, е обжалвано изцяло; 2/ Относно момента на влизане в сила на съдебното решение по чл. 348 ГПК при подадена срещу него въззивна жалба само в частта му за приетата оценка на...