9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 300

София, 08.07.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на ………………….. през две хиляди и двадесет и втора година в състав :

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1374 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, срещу определение № 1042/15.04.2022г. по възз. ч. гр. д.№ 1048/2022г. на Софийски апелативен съд.С него се прогласява нищожността на определение № 265564/09.12.2021г. за прекратяване на т. д.№ 1628/2017г. на Софийски градски съд, Търговско отделение и се връща исковата молба на „Корпоративна търговска банка“ АД/н./, против „Вип осем“ ООД и против „Петрургия“ АД, с която, при условие на евентуалност, са предявени осъдителни искове, с правно основание чл.60а ЗБН, за връщане в патримониума на „Корпоративна търговска банка“ АД/н./ на движими вещи - дълготрайни материални активи, предмет на договор за покупко-продажба от 12.04.2017г., индивидуализирани в приложение № 1 към договора, и се осъжда„Корпоративна търговска банка“ АД/н./ да заплати дължимата ДТ пред двете инстанции в размер 10 015лв.

В частната касационна жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност. Изложени са подробни доводи, че не са налице посочените от въззивния съд основания за прекратяване на производството по делото. Искането е за отмяна на обжалваното въззивно определение и за връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК е въведена допълнителната предпоставка по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на обжалването при по следните въпроси:

1. Какъв е характерът на нормата на чл. 60а,...