Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора М. Т. изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 1199/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 година срещу решение №1419/14.11.2024 година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. № 428/2024 година. С последното отменено негово решение № N-176/10.09.2024г. за определяне на община Монтана на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда от правна страна за неосъществяване на нарушенията по: чл.59, ал.2 във връзка с чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 70, ал.5, изр.1 и 3 във връзка с чл. 2, ал.2 от ЗОП. Спорният критерий за подбор и спорният показател за оценка не били относими към предмета на поръчката. По своята същност този предмет включвал организационни и административни дейности, които не са пряко свързани с дейности по компоненти от околната среда по смисъла на чл. 4 от Закона за опазване на околната среда. Цитираната от съда съдебна практика била неотносима към спора по същество. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на община Монтана срещу решение № N-176/10.09.2024г. на ръководителя на управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021-2027. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба, община Монтана чрез адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по списък.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред Административен съд гр.Монтана е образувано по жалба на община Монтана срещу решение № N-176/10.09.2024г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 година.

За да отмени оспорения административен акт с правна квалификация чл. 73, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден във валидна писмена форма, от компетентен орган, при спазване на процедурата по издаването му, но при неправилно приложение на материалния закон. Според първоинстанционния съд, не се установява да е извършено нарушение на разпоредбата на чл.59, ал.2 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП, което да дава основание за определяне на финансова корекция на основание т.11, б.“а“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Въвеждането на критерий за подбор участникът да прилага система за управление на качеството съгласно Стандарт ISO 9001:2015 или еквивалентен с обхват, съдържащ изпълнение на консултантски услуги в областта на околната среда бил изцяло съответен на предмета на обществената поръчка, която била насочена към подобряване на околната среда, като този критерий бил съответен и на стойността на обществената поръчка и давал гаранция, че изпълнението на обществена поръчка ще се извърши от лица с висока квалификация. Според съда, не се установява и да е извършено нарушение на разпоредбата на чл.70, ал.5, изр. 1 и 3 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП, което да дава основание за определяне на финансова корекция на основание т.11, б.“а“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Съдът посочва, че в случая изискването на възложителя Ключов експерт „Финанси“ да е с квалификация висше образование, образователно-квалификационна степен „бакалавър“, област на висшето образувание „Социални, стопански и правни науки“, професионално направление „Икономика“ или еквивалетно и специфичен професионален опит изпълнена една дейност/услуга в качеството на експерт по финанси за остойностяване на мерки/действия при изготвяне на стратегически/програмни документи в областта на околната среда и/или при подготовка и/или управление и/или изпълнение на проект в областта на околната среда, не е в противоречие с разпоредбата на чл.70, ал.5, изр.1 от ЗОП, тъй като изискването за професионален опит е пряко свързано с предмета на обществената поръчка.

При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Касаторът не релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.

Досежно възражението за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационната инстанция приема следното:

1.Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление е изменена и допълнена с Постановление № 248 от 05.07.2024 г. на Министерски съвет обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. С разпоредбата на 1 от ПМС № 248 от 05.07.2024 г. в наименованието на наредбата думите „Европейски структурни и инвестиционни фондове“ се заменят с "Европейските фондове при споделено управление".

По отношение на процесния спор са приложими разпоредбите на Наредбата действали след влизането в сила на ПМС № 248 от 05.07.2024 г., доколкото същият спор се отнася до законосъобразността на административен акт издаден по Програма "Околна среда" за програмен период 2021-2027 г., проверката по който е започнала след влизане на ПМС № 248 от 05.07.2024 г. в сила.

В тази насока, правилно РУО е приложил редакцията на Наредбата, приета с Дв-к, бр. 59/12.07.2024 година.

По отношение на решението на АС гр. Монтана, касационната инстанция не може да направи категоричен извод коя редакция на Наредбата прилага съдът, тъй като в части от съдебното решение се говори за ПОС 2014-2020 година, а в други части за ПОС 2021-2027 година. Изрично воля за приложимата редакция на Наредбата липсва.

2. Касационната инстанция приема за правилни изводите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт с правна квалификация чл. 73, ал.1 от ЗУСЕФСУ е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му.

3. Първоинстанционният съд е установил съответстваща на доказателствата фактическа обстановка по спора:

В действителност, страните не спорят, че:

Между ръководителя на управляващия орган на програма „Околна среда“ 2021-2027 и община Монтана е сключен административен договор № Д-34-46/30.04.2024г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма „Околна среда“ 2021-2027г., съфинансирана от Европейски фонд за регионално развитие и Кохезионен фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне на конкретен бенефициер № BG16FFPR002-5.001 „За по-чист въздух“ от Програма „Околна среда“ 2021-2027г. (л.33-41 по делото).

О. М. е обявила обществена поръчка за „Изпълнение на дейности за организация и провеждане на процеса на предоставяне на нови отоплителни устройства по проект „Прилагане на мерки за подобряването на въздуха в О. М. “.

Между община Монтана и Обединение „Екологично отопление – Монтана 2024“ е сключен Договор от 12.03.2024г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет за „Изпълнение на дейности за организация и провеждане на процеса на предоставяне на нови отоплителни устройства по проект „Прилагане на мерки за подобряването на въздуха в О. М. “ (л.208-218 по делото).

С писмо №08-00-967/29.07.2024г. Ръководителят на управляващия орган на програма „Околна среда“ 2021-2027 е уведомил оспорващия за постъпилия доклад за нередности по проект „Прилагане на мерки за подобряване качеството на въздуха в О. М. и му е предоставил възможност да подаде възражения.

Оспорващият е представил писмени възражения изх.№04-09-19-1/09.08.2024г., с което е оспорил констатациите за допуснати нередности.

С оспореното решение № N-176/10.09.2024г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021-2027, за нарушения на чл.59, ал.2 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП и на чл.70, ал.5, изр. 1 и 3 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП, квалифицирани като нередност по т.11, б.“а“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (ред ДВ бр. 59/2024 година) на община Монтана е определена обща финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПОС за допустими за финансиране по ПОС 2021-2027 разходи, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ, от Договор от 12.03.2024г. с Обединение „Екологично отопление – Монтана 2024“.

4. Поставеният пред касационната инстанция спор се състои в това: Осъществени ли са твърдените от органа нарушения? Ако са осъществени, съставляват ли то нередности по чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ? Правилно ли е определена финансовата корекция на посоченото от РУО основание/размер?

4.1. По отношение на нарушението на чл.59, ал.2 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП

Страните не спорят, че възложителят е поставил критерий за подбор участникът да прилага система за управление на качеството съгласно Стандарт ISO 9001:2015 или еквивалентен с обхват, съдържащ изпълнение на консултантски услуги в областта на околната среда. Спорът е в това дали така поставеният критерий е относим към предмета на поръчката.

Касационният състав приема, че изводът на АС гр. Монтана за относимост на критерия към предмета на поръчката е неправилен.

За да обоснове извод за неотносимост, РУО е направил анализ на Техническата спецификация по поръчката, като обосновано и правилно е приел, че целта на поръчката е да се избере изпълнител с екип от квалифицирани експерти, който да изпълни дейности, свързани с организация на процеса на кандидатстване от заинтересовани лица за подмяна на уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи, оценка и класиране на кандидатите и сключване на договори с крайните получатели на нови отоплителни уреди. Като е направил анализ на обхвата на работа по Техническа спецификация: 1. дейност: Организационни действия; 2. дейност: Изготвяне на пакети документи за кандидатстване; 3. дейност: Приемане и обработка на документи за кандидатстване; 4. дейност: Обследване на място чрез посещение в жилищни имоти; 5.дейност: Класиране на кандидатите и сключване на договори с класирани лица, РУО е направил обоснован извод, че поставеното изискване за изпълнение на поръчката от участник в ISO с обхват в околната среда е неотносимо към предмета на същата.

Нарушението правилно е квалифицирано от РУО като такова по чл.59, ал.2 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП, осъществено чрез поставяне на критерий за подбор неотносим към предмета на поръчката, доколкото не е необходим за изпълнението й съобразно заложените цели.

Нарушението осъществява нередността по т.11, б.“а“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (ред ДВ бр. 59/2024 година), като предвид финансовото отражение на нарушението върху бюджета на общността законосъобразно на община Монтана е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПОС за допустими за финансиране по ПОС 2021-2027 разходи, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ, от Договор от 12.03.2024г. с Обединение „Екологично отопление – Монтана 2024“.

Като неправилно решението на АС гр. Монтана в тази част следва да бъде отменено.

Изводите на касационния състав в частта за първото нарушение са относими и към тези за второто, както следва:

4.2.По отношение на посоченото нарушение на разпоредбата на чл.70, ал.5, изр.1 и 3 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП:

Страните не спорят, че възложителят е поставил в методиката за оценка на офертите минимални изисквания към Ключов експерт „Финанси“, както следва: да е с квалификация висше образование, образователно-квалификационна степен „бакалавър“, област на висшето образувание „Социални, стопански и правни науки“, професионално направление „Икономика“ или еквивалетно и специфичен професионален опит изпълнена една дейност/услуга в качеството на експерт по финанси за остойностяване на мерки/действия при изготвяне на стратегически/програмни документи в областта на околната среда и/или при подготовка и/или управление и/или изпълнение на проект в областта на околната среда.

Спорът пред касационната инстанция е в това дали поставеното изискване за опит на Ключов експерт „Финанси“ под формата на „изпълнена една дейност/услуга в качеството на експерт по финанси за остойностяване на мерки/действия при изготвяне на стратегически/програмни документи в областта на околната среда и/или при подготовка и/или управление и/или изпълнение на проект в областта на околната среда“ е относимо към предмета на поръчката?

Касационната инстанция намира за неправилен извода на АС гр. Монтана за относимост на изискването.

РУО и тук е направил анализ на Техническата спецификация на поръчката, като мотивирано е приел, че нито дейностите по поръчката, нито визуализираните дейности на експертите изискват опит на експерт специалист по проекти в областта на околната среда.

Правилен е и изводът за неотносимост на Решение на СЕС по дело С-195/21, тъй като последното касае спор за пропорционалност на поставен критерий за подбор, а не за относимост на поставено изискване при оценка на оферентите към предмета на поръчката. В случая органът е направил анализ както на предмета на поръчката, така и на целите на същата, така и на дейностите на експертите, като е направил обоснован извод за неотносимост на поставеното изискване към предмета на поръчката.

Нарушението правилно е квалифицирано от РУО като такова по чл.70, ал.5, изр.1 и 3 във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП, осъществено чрез поставяне на изискване, критерий за възлагане при съставяне на методиката за оценка, неотносимо към предмета на поръчката, доколкото не е необходимо за изпълнението й съобразно заложените цели/дейности.

Нарушението осъществява нередността по т.11, б.“а“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр. 59/2024 година), като предвид финансовото отражение на нарушението върху бюджета на общността законосъобразно на община Монтана е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПОС за допустими за финансиране по ПОС 2021-2027 разходи, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ, от Договор от 12.03.2024г. с Обединение „Екологично отопление – Монтана 2024“.

Като неправилно решението на АС гр. Монтана в тази част следва да бъде отменено.

Предвид гореизложеното, решението на АС гр. Монтана следва да бъде отменено изцяло като неправилно. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на община Монтана срещу решение № N-176/10.09.2024г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 година.

Предвид изхода на спора, на РУО се дължат разноски за две съдебни инстанции в размер на 400 лева юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и 420 лева заплатена държавна такса за касационна инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 222, ал.1 от АПК съставът на Върховния административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №1419/14.11.2024 година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. № 428/2024 година, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на община Монтана срещу решение № N-176/10.09.2024г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 година.

ОСЪЖДА община Монтана ДА ЗАПЛАТИ НА Министерството на околната среда и водите сумата от 820 (осемстотин и двадесет) лева, разноски за две съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА