О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3257

София,18.11.2025г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав :Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучковаслед като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1942 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на един от двамата ответници в производството пред първоинстанционния съд - И. П. И.-Д., чрез адв.Ц. Л. от АК - Варна, срещу определение № 344 от 12.06.2025г. по възз. ч.т. д.№ 268/2025г. на Апелативен съд - Варна. С него е потвърдено определение № 1421/17.03.2025г. по гр. д.№ 1249/2024г. на Окръжен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от И. П. И.-Д. инцидентен установителен иск, с правно основание чл.23, ал.1 СК.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение противоречи на материалния и процесуалния закон. Искането е за неговата отмяна и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В инкорпоприраното в частната жалба изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са въведени основанията едновременно по т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 ГПК по следните въпроси:

1. Може ли, при наличие на утвърдено по чл.51 СК споразумение с установителен характер, страната да предяви положителен установителен иск по чл.23 СК с цел защита срещу трети лица?

2. Обвързва ли утвърденото споразумение при развод, което не съдържа изрично признание за трансформация, страната при последващ спор със страничен кредитор по П. иск?

3. Изключва ли съдебната спогодба правния интерес от инцидентен установителен иск при наличие на самостоятелен спор между съпруг и трето лице/кредитор/?

С писмен отговор, насрещната страна, ответникът „Ойлкарт“ ЕООД, [населено място], чрез адв. С. Б. от САК, оспорва наличието на основания за допускане на обжалване...