Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. Г. Членове: ЮЛИЯ ТОДОР. С. при секретар А. К. и с участието на прокурора И. М. изслуша докладваното от съдията Д. С. по административно дело № 10690 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т. С., чрез адвокат С. Г. като процесуален представител, срещу Решение № 622 от 28.09.2022 г., постановено по адм. дело № 545 по описа за 2022 г. на Административен съд – Хасково.

Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, с което бъде отменен административният акт, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез гл. юрисконсулт П. Р., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Хасково е Заповед № СД-02-1 от 25.05.2022 г. издадена от министъра на правосъдието.

От фактическа страна по делото е установено, че на основание Трудов договор № СД-01-600 от 26.11.2019 г. и Акт за встъпване в длъжност от 29.11.2019 г. Т. С. е заела длъжността „съдия по вписванията“ при Районен съд – Харманли. При заемането на длъжността Станкова е подписала декларация по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), в която декларирала, че към 29.11.2019 г., не заема друга длъжност, която съгласно Конституцията или специален закон е несъвместима с положението й на лице заемащо публична държавна длъжност, не извършва дейност, която съгласно Конституцията или специален закон е несъвместима с положението й на лице заемащо публична длъжност, и няма налични обстоятелства несъвместими със заеманата от нея длъжност. Декларацията е изпратена от жалбоподателката в Министерството на правосъдието.

С. З. №ЛC-04-525 от 28.09.2021 г. на министъра на правосъдието е наредено образуване на проверка относно достоверността на декларираните факти в декларацията за несъвместимост на Т. С. - съдия по вписванията в Районен съд – Харманли. В заповедта е определено длъжностното лице, което да извърши проверката и е указано за резултата от проверката да се изготви доклад. Заповедта е връчена на Т. С. на 01.10.2021 г., срещу подпис.

След извършване на наредената със заповедта проверка, на 15.10.2021 г., е изготвен доклад, като във връзка с изложените в същия факти и обстоятелства са направени предложения за уведомяване на органите на прокуратурата по отношение невярно декларирани от Т. С. обстоятелства в декларацията й от 29.11.2019 г. по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗПКОНПИ и за отправяне на запитване до МОН за проверка на водени от тях регистри на автентичността на представена от Т. С. диплома за завършено висше образование. Докладът е изпратен до министъра на правосъдието с докладна записка, заведена в Министерството на правосъдието с регистрационен индекс 92-12-66 от 15.10.2021 г.

На база констатациите, изложени в доклада, главният инспектор на Инспектората на Министерството на правосъдието отправил предложение peг. индекс № 92-12-66 от 18.11.2021 г. до министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу Т. С..

С. З. №ИЗСВ-01-329 от 22.11.2021 г., издадена от министъра на правосъдието, е наредено да се образува дисциплинарно производство срещу Т. С. и да й се изискат писмени обяснения относно констатираните нарушения, изразяващи се в подписването на декларация на 29.11.2019 г., в която е декларирала неверни обстоятелства, както и с непредприемане на действия от нейна страна в законоустановения срок за отстраняване на всички обстоятелства, свързани с несъвместимостта за заемане на длъжността.

С писмо, изх. №92-12-66 от 22.11.2021 г. на Министерство на правосъдието, Т. С. е уведомена за образуваното дисциплинарно производство срещу нея за нарушения, представляващи виновно неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 328а, ал. 1, във връзка с чл. 328а, ал. 2, т. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Посочено е, че на основание чл. 328г, ал. 1, изр. първо от ЗСВ, във връзка с чл. 328д, предложение второ от ЗСВ и чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, е издадена Заповед №ИЗСВ-01-329 от 22.11.2021 г. на министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу нея. Отразено е, че в резултат на извършена проверка по преписка, peг. №92-12-66/2021 г. са установени нарушения, изразяващи се в подписването на декларация на 29.11.2019 г., в която декларирала неверни обстоятелства, както и с непредприемане на действия от нейна страна в законоустановения срок за отстраняване на всички обстоятелства, свързани с несъвместимостта за заемане от нея на длъжността „съдия по вписванията“. С писмото е указано на Станкова, че на основание чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, в 7-дневен срок от получаване на писмото има право да представи писмени обяснения или възражения по направеното предложение за образуване на дисциплинарно производство. Посочено е, че в случай, че в указания срок не представи писмените си обяснения или възражения, ще се приеме, че такива не са дадени по нейна вина.

Писмо, изх. №92-12-66 от 22.11.2021 г. и Заповед №И3CB-01-329 от 22.11.2021 г. са връчени на Станкова на 24.11.2021 г. срещу подпис.

С регистрационен индекс 92-12-66 от 29.11.2021 г. в Министерство на правосъдието е заведено писмо (обяснение) от Станкова, в което същата заявява, че на 29.11.2019 г. не е подписвала и не й е известна декларацията, в която декларирала неверни обстоятелства. Не била запозната и със съдържанието на визираната в писмо с изх. №92-12-66 от 22.11.2021 г. и Заповед №И3CB-01-329 от 22.11.2021 г. декларация.

С докладна записка, заведена с регистрационен индекс 92-12-66 от 08.12.2021 г. в министерството на правосъдието, изготвена от Г. Д. - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, адресирана до министъра на правосъдието, са описани установените обстоятелства по образуваното дисциплинарно производство и е посочено, че с оглед изложеното и въз основа на събраните писмени доказателства се поддържа становището, че Т. С. - съдия по вписванията при Районен съд – Харманли, е извършила нарушения по смисъла на чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ.

След извършване на допълнително разпоредени, проверки, е изготвена докладна записка от Г. Д. - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, заведена с регистрационен индекс 92-12-66#20 от 03.02.2022 г. в Министерството на правосъдието. В същата, с оглед изложеното и въз основа на събраните писмени доказателства, се поддържа становището, че Т. С. - съдия по вписванията при Районен съд – Харманли, е извършила нарушения по смисъла на чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ.

С писмо, изх. №92-12-66/21 от 01.03.2022 г. на Министерството на правосъдието, Станкова е уведомена за констатациите в резултат на извършена допълнителна проверка. Указано е, че на основание чл. 328е, ал. 1, изречение второ, предложение второ от ЗСВ, в 7-дневен срок от получаване на писмото има право да представи писмени обяснения, като може да приложи и доказателства от значение за случая, както и да изложи възраженията си по направеното предложение за образуване на дисциплинарното производство. В случай, че в указания срок не представи писмените си обяснения, ще се приеме, че такива не са дадени по нейна вина. Писмото е връчено на Станкова на 04.03.2022 г. срещу подпис.

С регистрационен индекс 92-12-66 от 11.03.2022 г., в Министерство на правосъдието е заведено писмо (обяснение) от Станкова, в което същата заявява, че в законоустановения едномесечен срок след встъпването си в длъжност подала декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, в която декларирала всички необходими обстоятелства. Заявила, че всичко, декларирано и подписано от нея на 27.12.2019 г. в декларацията по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ, било вярно.

Изготвена е нова докладна записка от Г. Д. - главен инспектор в Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ, заведена с регистрационен индекс 92-12-66 от 15.03.2022 г. в Министерството на правосъдието, в която е посочено, че предвид изложеното в същата и въз основа на събраните писмени доказателства следва да се приеме становището, че съдията по вписванията при Районен съд – Харманли Т. С. е извършила нарушение, представляващо виновно неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 328а, ал. 1, във връзка с чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ.

При тази фактическа обстановка е издадена оспорената пред първоинстанционния съд Заповед №СД-02-1 от 25.05.2022 г. на министъра на правосъдието, с която на Т. С., на длъжност „съдия по вписванията“ при Районен съд – Харманли е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ по чл. 328б, ал. 1, т. 4 от ЗСВ за това, че е декларирала неверни факти и обстоятелства пред органа по назначаването при подаване на декларацията за несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗПКОНПИ на 29.11.2019 г. и за това, че не е предприела действия за заличаването си като управител на фирма „СГ 1116“ ЕООД в Търговския регистър в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗПКОНПИ, а е продължила да осъществява дейност през продължителен период от време - от 29.11.2019 г. до 14.10.2021 г., през който е заемала длъжността „съдия по вписванията“, с които действия и бездействия умишлено и виновно е извършила нарушения на служебните си задължения по чл.286а, ал. 2 ЗСВ и е накърнила престижа на съдебната власт и на органа по назначаването - дисциплинарно нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ.

С обжалваното решение съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при наличие на фактически и правни основания за постановяването му, както и в съответствие с материалния закон. Поради това е отхвърлил жалбата и е присъдил в тежест на касаторката разноските по делото.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил законосъобразен акт.

От събраните по делото доказателства, е видно, че към момента на встъпването си в длъжност жалбоподателката е упражнявала търговска дейност, чрез „СГ 1116“ ЕООД, [ЕИК], на което е била управител и едноличен собственик на капитала, както и чрез ЕТ „Стилян - Т. К.“, [ЕИК]. Съгласно чл. 107а, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда (КТ), приложим по силата на чл. 293 от ЗСВ, не може да бъде сключван трудов договор за работа в държавната администрация с лице, което е едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация.

В настоящия случай жалбоподателката е упражнявала дейност като едноличен търговец, както и на управител на търговско дружество, което е в противоречие със законовата забрана. По отношение на едноличния търговец са предприети стъпки за неговото заличаване, което е вписано на 12.12.2019 г. – в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗПКОНПИ, макар да остава обстоятелството за невярно деклариране. По отношение на „СГ 1116“ ЕООД, обаче, жалбоподателката е продължила да извършва търговска дейност до 14.10.2021 г., т. е. през времето, в което е заемала и длъжността „съдия по вписванията“ при Районен съд – Харманли.

Правилно от страна на административния орган е прието, че посочените обстоятелства водят до несъвместимост, поради бездействие, свързано с нейното неотстраняване заради упражняване на търговска дейност за дълъг период от време, което е в противоречие с чл. 286а, ал. 2, предложение второ от ЗСВ и представлява нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 3 от ЗСВ.

Поради естеството на извършеното нарушение и заеманата от жалбоподателката длъжност, с произтичащите от нея задължения, правилно е извършена и оценката от административния орган при избора на вида дисциплинарно наказание, което е с оглед доказателствата по административната преписка и е съобразено със закона, с оглед на неговия вид и тежест.

При изложените съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, претенцията на ответника за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, е основателна.

На основание §1, т. 6 от ДР на АПК, касационният жалбоподател следва да заплати на Министерството на правосъдието сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, съобразно посоченото в чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 622 от 28.09.2022 г., постановено по адм. дело № 545 по описа за 2022 г. на Административен съд – Хасково.

ОСЪЖДА Т. С. да заплати на Министерството на правосъдието, разноски в размер на 100 (сто) лева за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Ю. Т. п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА