№ 2249

[населено място], 13.08.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1481 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 15490/07.06.2024г. на „Аркус“ АД срещу разпореждане № 1082 от 30.05.2024г. по в. ч.т. д. № 264/2024г. на съдия при Апелативен съд – София. С разпореждането е върната частната касационна жалба с вх. № 12197/08.05.2024г. на дружеството срещу определение № 246 от 19.04.2024г. по в. ч.т. д. № 264/2024г. на Апелативен съд – София в частта, с която е потвърдено определение № 759 от 22.02.2002 по т. д. № 1527/2022г. на Софийски градски съд за частично връщане на исковата молба на „Аркус“ АД срещу „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност) и нейните синдици.

Оплакванията на жалбоподателя са, че разпореждането е незаконосъобразно. От въззивния съд не е било съобразено, че указанията за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба са били получени на 17.05.2024г. и срокът за изпълнението им е изтичал на 27.05.2024г., когато те са били и изпълнени. 24, 25 и 26 май 2024г. са били неработни дни.

Ответниците по жабата „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност) и синдиците Ангел Николов Доново и Кристи Христова Маринова я оспорват като неоснователна. Считат, че клеймото с плика с приложената молба за изпълнение на указанията по делото и печатът не са с добро качество и трудни за разчитане, поради което следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, която да провери на място в съответния клон на „Български пощи“ ЕАД датата на изпращане на молбата.

Настоящият съдебен състав намира частната...