О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3255

София, 18.11.2025година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 1285 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от ответниците „Си Ен Джи Марица“ ООД/н/, чрез адв.О. Ш., и „Копие“ ЕАД, чрез адв. Н.П., срещу решение № 711/05.12.2024г. по възз. т.д.№ 566/2024г. на САС в частта, с която, след частична отмяна на решение № 260923/08.06.2021г. по т. д.№ 524/2022г. на СГС, се обявява за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица“ ООД/н/, на осн. чл.646, ал.2, т.3 ТЗ, извършеното от длъжника погасяване на негово изискуемо парично задължение за сума в размер на 486 750лв., извършено чрез прихващане, обективирано в договор за цесия от 11.09.2015г., сключен между „Копие“ АД и „Си Енд Джи Марица“ ООД/н/.

В касационната жалба на „Си Ен Джи Марица“ ООД/н/ са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – основания за касационно обжалване по т.3 на чл.281 ГПК. Изразява се несъгласие с извода, че погасяването попада в рамките на подозрителния период по чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Релевирано е и оплакване, че не е извършена проверка дали погасяването не попада в хипотезата на чл.646, ал.5 ТЗ с доводи, че извършеното прихващане е в кръга на обичайната дейност на длъжника, което изключва приложението на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Същевременно се посочва, че прихващането не попада в приложното поле на чл.646, ал.2, т.1 и т.3 ТЗ. По тези съображения искането е за отмяна на решението.

В приложеното изложение...