№ 5278гр. София, 18.11.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3579/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 13748/22.07.2025 г., подадена от К. Й. К., в която се прави искане по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 78 ГПК за изменение на постановеното по реда на чл. 288 ГПК по настоящото дело определение № 3380/27.06.2025 г. в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран отговор от ответника по касационната жалба Е. С. Т., в който се излагат съображения за липса на основания за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С определение № 3380/27.06.2025 г. по гр. д. № 3579/2024 г. на ВКС, II г. о. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 2714/08.05.2024 г. по гр. д. № 7156/2023 г. на Софийски градски съд и К. К. е осъден да заплати на ответника по касация Е. Т. 3000 лева - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл. 288 ГПК.

В подадената молба се твърди, че заплатеният от ответника по касация адвокатски хонорар се явява прекомерен, като не е съобразен материалният интерес, фактическата и правната сложност на делото и извършената работа. Сочи се, че съобразно Наредба №1/2004 г. адвокатският хонорар в случаите на изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1...