О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 287

София, 23.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 3809/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Варна, представлявана от кмета Ив. П., чрез гл. юрисконсулт Ст. Н. като процесуален представител на общината, срещу въззивно решение № 260089 от 08.07.2021 г. по в. гр. д. № 533/2020 г. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд е оценил неправилно събраните по делото доказателства, поради което е направил необоснован извод, че с поведението си пострадалата З. Ш. не е допринесла за настъпване на вредоносния резултат и че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 51, ал.2 ЗЗД.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, изр.3 ГПК-поради очевидна неправилност. В условията на евентуалност се иска същото да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по следния въпрос: Когато при правен спор с правно основание чл. 49 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди ответникът е направил възражение по чл. 51, ал.2 ЗЗД, съдът, преди да отхвърли възражението като неоснователно, длъжен ли е с оглед на конкретните факти и обстоятелства по делото да изложи ясни, обосновани и подробни мотиви не само по първата хипотеза на прилагане на чл. 51, ал.2 ЗЗД-допринасяне за настъпване на вредоносния резултат, но и по втората хипотеза-дали пострадалият, без да е допринесъл за настъпване на този резултат, със самото си поведение...