Р Е Ш Е Н И Е

№ 88София,22.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 2932 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. В. В. и Я. Г. В. срещу решение № 75 от 05.03.2021 г. по в. гр. д. № 1389/2020 г. на Благоевградския окръжен съд.

Жалбоподателите оспорват извода на въззивния съд, че спорният имот е придобит по давност от ответниците. Считат, че съдът не е приложил правилно чл.68, ал.1, чл.79, ал.1 и чл.108 ЗС. Ответниците и техните праводатели не са отблъснали владението на жалбоподателите, затова не може да се приеме, че са придобили собствеността на имота по давност.

Ответниците С. А. С. и Е. Г. С. оспорват жалбата. Считат, че въззивното решение е правилно. Поддържат, че спорният имот никога не е бил част от имота на жалбоподателите или на техните праводатели.

В хода на касационното производство ответникът С. А. С. е починал и на негово място са конституирани наследниците му Е. Г. С., С. С. В. и Н. С. С..

С определение № 60460 от 30.12.2021 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.2, предл.3 ГПК – очевидна неправилност, за проверка на извода на въззивния съд, че единият съсобственик може да придобие по давност идеалната част на другия съсобственик, без да демонстрира промяна в намерението, с което я държи, както и поради необходимостта да се изложат съображения по въпроса в кои случаи е възможно да се придобие по...