Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 11142 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител Б. П., срещу решение № 6140 от 25.10.2022 г., постановено по адм. дело № 2821/2022 г. по описа на Административен съд София – град.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), предвид безспорно установеното по делото обстоятелство, че е налице намаляване на общата численост на сектор "Конкурсна дейност" от 25 щ. бр. по длъжностно разписание към 28.02.2022г. на 23 щ. бр. спрямо това от 14.03.2022г. Навежда доводи, че съкращаване на щата е налице дори, когато длъжността, като система от функции, задължения и изисквания, продължава да съществува, но се изпълнява от по - малко на брой служители, ето защо съдът неправилно е разгледал съкращението единствено в контекста на длъжностна идентичност, без да обсъди обстоятелството, че е намален броя на длъжностите "главен експерт" от 16 щ. бр. на 12 щ. бр. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението. Не се претендират разноски.

Ответната страна – С. В., чрез адв. П. в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като разгледа и обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

С оспореното решение Административен съд София – град е отменил като незаконосъобразна заповед № 8121К - 1525/10.03.2022г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на С. В. на длъжност „главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност" към отдел "Административен" при дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" - МВР е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, считано от 14.03.2022г.

За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание на акта, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при неправилно прилагане на материалния закон.

До този извод съдебният състав е стигнал, след като е анализирал разпоредбата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. като е посочил, че за да е налице реално съкращаване на длъжността, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира като наименование (нормативно определена позиция) в щатното разписание на съответната администрация и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика, като двете предпоставки следва да съществуват кумулативно. Като е се е позовал на приетото по делото заключение на изготвена СИЕ, съгласно което вещото лице е констатирало, че функциите и задълженията, залегнали в длъжностната характеристика на служителя се констатират изцяло в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност", отдел "Обществени поръчки и контрол на договорите", както и при сравнение на длъжностните характеристики за длъжността "главен експерт", съдът е стигнал до извод, че и двете изисквания за реално съкращаване на длъжността не са налице - освен че длъжността не е премахната като нормативно определена позиция в щатното разписание, тя не е премахната и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В обобщение е приел, че органа не е доказал реално съкращаване на длъжността, поради което разпоредбата на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. е неприложима, а издадената на това основание заповед е материално незаконосъобразна. По тези съображения, съдът я е отменил.

Върховният административен съд, състав на пето отделение намира решението на Административен съд София – град за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон.

Релевантните към спора факти са били изяснени от съда в съответствие със събрания по делото доказателствен материал, но изводите му са погрешни и в противоречие с представените доказателства, довели и до неправилно приложение на материалния закон.

Безспорно установено е, че съкращаването на длъжността на С. В. - " главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност", отдел "Административен" при дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" - МВР, е резултат от настъпилите в дирекцията структурни промени, съгласно заповед №8121К -1299/08.03.2022г. на министъра на вътрешните работи и утвърден нов щат в структурата на дирекцията, включително и в сектор "Конкурсна дейност". Общата численост на дирекцията утвърдена от министъра е 596 щатни бройки, от които 213 бр. за държавни служители и 383 бр. за лица работещи по трудови правоотношения. Тази заповед е издадена въз основа на докладна записка от директора на дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" до министъра на вътрешните работи, в която е обоснована необходимостта от промяна в организацията и дейността на работата на дирекцията и утвърждаването на нов щат, както и създаването на шест отдела от съществуващите седем и оптимизация чрез съкращаване на четири отдела. Общата численост в дирекцията е предвидено да се разпредели както следва :213 държавни служители по ЗДСл. и 383 лица работещи по трудово правоотношение или общо 596 щатни длъжности.

От представените по делото поименни щатни разписания на длъжностите в дирекцията е видно, че щатната численост от 596 щатни бройки от 28.02.2022г. е запазена и към 14.03.2022г.

Съобразно изяснените по делото факти, правилен е изводът на съда за издаване на процесната заповед от компетентен административен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила.

Като материално незаконосъобразни и необосновани обаче следва да бъдат отхвърлени доводите на съда за противоречие на административния акт с материалноправните разпоредби и целта на закона.

Неправилно съдът е приел, че в случая макар и с извършената структурна промяна да са съкратени всички щатни бройки в сектор "Конкурсна дейност", отдел "Административен" в дирекцията, то с новото длъжностно разписание са разкрити същият брой щатни бройки в новосъздадения сектор "Контрол на договорите", отдел "Обществени поръчки и контрол на договорите", с численост една щатна бройка за началник сектор, шест щатни бройки за главен експерт и 1 щатна бройка за старши експерт, поради което длъжността не е премахната като нормативно определена позиция в щатното разписание.

Видно от представените по делото поименни щатни разписания на дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" - към 28.02.2022г., сектор "Конкурсна дейност", отдел "Административен", където е заемал длъжност Водкаджиев е бил с обща щатна численост от 25 щатни бройки, от които "главен експерт" -16 щатни бройки, една от които заемана от съкратения държавен служител. След извършените промени със заповед №8121К - 1299/08.03.2022г. на министъра на вътрешните работи, сектор "Конкурсна дейност" към отдел "Обществени поръчки и контрол на договорите" е с обща численост от 23 щатни бройки, от които "главен експерт" - 12 щ. бр. Налице е реално намаляване на общата щатна численост на сектора от 25 щ. бр. на 23 щ. бр., така и намаляване на щатните бройки за длъжността "главен експерт" от 16 щ. бр. на 12 щ. бр.

В съответствие с гореизложеното и въз основа събраните по делото доказателства, настоящият касационен състав установява, че заеманата от С. В. длъжност „главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност", отдел "Обществени поръчки и контрол на договорите" в дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" продължава да съществува като позиция в действащото към 08.03.2022г. длъжностно разписание на дирекцията. По отношение на длъжността обаче, считано от тази дата е настъпило намаляване на предвидените за изпълнението щатни бройки с 4 (четири) за "главен експерт". Следователно, процесната длъжност като нормативна позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията продължава да съществува, като считано от 08.03.2022 г. същата е предвидено да се изпълнява от по-малък брой служители – 12 щ. бр.

При тези данни, безспорно установен е фактът на реално настъпило съкращаване на заеманата от С. В. длъжност "главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност" посредством намаляване на утвърдените за изпълнението й щатни бройки. Прекратяването на служебното правоотношение със служителя е било извършено на основание утвърдените структурни и длъжностни промени, касаещи дирекция "Управление на собствеността и социални дейности", в сила от 08.03.2022г. Считано от тази дата, процесната длъжност е предвидено да се изпълнява от по-малък брой служители в сравнение с предходно действалите длъжностни и поименни разписания на дирекцията.

Изпълнени са предпоставките на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Съгласно цитираната разпоредба, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение в случай на съкращаване на длъжността. Предвид легалната дефиниция на чл.2, ал.1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията, "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание ЗМВР, ЗОВСРБ, на ЗИНЗС или на ЗДСл., въз основа на определени изисквания, критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява с система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Неправилно е приел, административният съд, че длъжността не е реално съкратена по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл., защото е прието за установено, че длъжността не е премахната като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.

За да са налице предпоставките за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на органа по назначаването на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., следва да се установи, че длъжността заемана от съкратения служител, като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НПКДА, не съществува или ако съществува, е намален броят на служителите, ангажирани с изпълнението й. В случая е безспорно установено, че щатните бройки за заеманата от Водкаджиев длъжност „главен експерт" са намалени с 4 щатни бройки в сектор "Конкурсна дейност" . Тоест, дейността изпълнявана от служителя и понастоящем се извършва и длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция, но се изпълнява от по-малко на брой лица. Запазването на функциите, задачите и задълженията на една съществуваща длъжност в дадена администрация, териториална структура или нейно административно звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за „съкращаване на длъжността”. Прекратяването на служебното правоотношение с жалбоподателя е извършено при наличие на утвърдено от органа по назначаването – министъра на вътрешните работи - ново длъжностно разписание в сила от 08.03.2022 г. В рамките на компетентността на органа е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната администрация с оглед оптимизиране на дейността при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на персонала на служителите.

Предвид изложеното, следва, че административният орган е действал в рамките на оперативната си самостоятелност, която му дава правомощия да премахне отделни длъжности, да създаде нови или да направи промени в числеността на щатните бройки с цел да подобри изпълнението на отделни дейности и функции на ведомството. За органа по назначаването няма законово задължение да предлага преназначаване на друга длъжност при съкращаване на длъжността. Спазена е и целта на закона от административния орган - да реорганизира дейността на отдела в съответствие с нуждите на структурата и разполагаемата по Устройствения правилник численост на новосъздадената дирекция, като не е нарушен и принципа на съразмерност по чл.6 АПК.

Предвид горното, не може да бъде споделен доводът на първоинстанционния съд за липсата на реално съкращаване на длъжността и предпоставките по чл. 106, ал.1, т. 2 ЗДСл.

Касационната инстанция намира оспорената заповед за издадена в съответствие с целта на закона. Смисълът на съкращаването чрез намаляване на щатовете за определена длъжност е да се оптимизира работата в съответната администрация, като служебните дейности, функции и задължения, вменени за изпълнение на тази длъжност, се възложат на по-малък брой служители. В случая, така описаната цел е била постигната, тъй като бройките за процесната длъжност, утвърдени с длъжностното разписание от 08.03.2022г. реално са били намалени с 4 (четири).

Предвид гореизложеното, настоящият касационен състав приема, че процесното съкращение е било насочено към правомерна цел, а именно оптимизиране дейността на администрацията. При осъществената реорганизация в процесната дирекция, министърът се е съобразил с принципа на съразмерност, прогласен в АПК и принципа за стабилитет на служебното правоотношение съгласно ЗДСл, като е съкратил част от длъжностите "главен експерт" в сектор "Конкурсна дейност" в създаденият нов отдел. От представените по делото доказателства, безспорно се установява, че заеманата до 10.03.2022 г. от Водкаджиев длъжност в сектора е попаднала сред съкратените длъжности – макар и запазена като система от функции и задължения, считано от 08.03.2022 г. същата е предвидено да се изпълнява от по-малък брой служители.

Предвид изложено, постановеният от Административен съд София – град краен резултат се явява несъответен на доказателствата по делото и материалния закон. Не се доказват основания за отмяна на оспорената заповед №8121К - 1525/10.03.2022 г. на министъра на вътрешните работи. Същата е издадена от компетентен административен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание на акта, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при наличие на материалноправните предпоставки, съставляващи основанието по чл. 106, ал.1, т. 2 ЗДСл, посочено в заповедта, и в съответствие с преследваната от закона цел при прекратяване на служебното правоотношение на цитираното основание.

Като е достигнал до извод в противоположен смисъл и е отменил оспорената заповед, първоинстанционният състав е постановил неправилен съдебен акт.

При извършената проверка на довода за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд, касационната инстанция не констатира наличието на такива, поради което не се налага връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция.

При тези мотиви, Върховният административен съд, състав на пето отделение, приема, че е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Същото като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него – постановено ново по съществото на спора, с което жалбата на С. В. срещу заповед № №8121К - 1525/10.03.2022 г. на министъра на вътрешните работи, бъде отхвърлена като неоснователна.

Независимо от изхода на спора разноски не се дължат на касатора тъй като такива не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 6140 от 25.10.2022 г., постановено по адм. дело № 2821/2022 г. по описа на Административен съд София – град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. В. срещу заповед № 8121К - 1525/10.03.2022г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА