1№ 507/21.06.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 638 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 10 105/ 28.01.2021 г. по гр. д. № 734/2020 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 7579/ 08.11.2019 г. по гр. д. № 4709/2016 г. на Софийски районен съд, на основание чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е осъдил държавата, представлявана от министъра на финансите, да заплати на СД „Медичи – Тодоров сие“ сумата 50 205.55 лв., включваща сумите 48 321.00 лв. – връщане на цената, вкл. ДДС по договор за покупко-продажба от 25.08.2004 г., 1 884.55 лв. – възстановяване на разноските по договора, 960.00 лв. – възстановяване на режийните разноски за имота, вкл. ДДС и 924.55 лв. – възстановяване на данък „сгради“, ведно със законната лихва върху 50 255.55 лв., считано от 15.04.2016 г.

Решението се обжалва от държавата, представлявана от министъра на финансите, с искане да бъде допуснато до касационен контрол поради вероятна недопустимост, евентуално – за проверка за правилност. Касаторът обосновава основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК с довод, че искът е насочен срещу надлежния ответник – държавата, представлявана от министъра на финансите, - в изпълнение на съдебни указания, дадени в грубо нарушение на диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК). Повдига и следния материалноправен въпрос: Договорът за покупко-продажба на чужд имот разваля ли се по право, ако купувачът е отстранен от имота въз основа на влязло в сила съдебно решение? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол), а допълнителната по чл. 280, ал....