Решение №2329/10.03.2025 по адм. д. №613/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Татяна Хинова

Процесуални нарушения на КЗК при определяне на продуктов пазар и оценка на заблуждаваща реклама

мотивите на АССО относно наличието на съществено процесуално нарушение, допуснато от КЗК поради липсата на надлежно определяне на съответния продуктов...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- КЗК установи нарушение по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1 от ЗЗК от "Биър...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ № 2329 София, 10.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело № 613/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

Образувано е по две касационни жалби срещу решение № 1212 от 10.10.2024 г. постановено по адм. дело № 1067/2023 г. от Административен съд София-област (АССО).

Първата касационна жалба е подадена от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) чрез процесуален представител гл. юрк. Манолов. С тази касационна жалба първоинстанционното съдебно решение е обжалвано единствено в частта, в която АССО е отменил решение № 696 от 20.07.2023 г. на КЗК по адм. преписка № КЗК/228/2023 г. и преписка е върната за ново разглеждане по отношение на установеното нарушение от Биър Бастърдс ООД по чл. 32, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 от ЗЗК. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост и нарушение на материалния закон касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърлена жалбата на дружеството. Претендира се заплащане на разноски по делото за двете инстанции, вкл. юрисконсултско възнаграждение и държавна такса, и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

Втората касационна жалба е подадена от Кохонес Брюъри ЕООД, чрез процесуален представител адв. Беров и адв. Лалев. С тази касационна жалба се обжалва първоинстанционният съдебен акт в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Татяна Хинова - докладчик
  • Цветанка Паунова - член
  • Мария Радева - член
Дело: 613/2025
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Четвърто отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...