Р Е Ш Е Н И Е

№ 51

гр. София, 13.06.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...Жанина Начева...

ЧЛЕНОВЕ: ...Петя Шишкова...

...Димитрина Ангелова...

при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора от ВКП Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНОХД № 121/22г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 346, т.1 от НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба, саморъчно изготвена от подсъдимия И. Б. Г. срещу решение № 304/07.10.2021г., постановено по ВНОХД № 787/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда № 7/06.04.2021г., по НОХД № 199/2020г. на Окръжен съд – гр. Перник. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на неустановени дати в периода от 27.09.2019г. до 19.01.2020г. в [населено място], на [улица], №*, ап.*, при условията на продължавано престъпление се е съвкупил със С. И. Б., ненавършила 14 години и негова низходяща сродница – дъщеря, като я принудил към това със сила. На основание чл.152, ал.4, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.58а от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 10 години при първоначален „строг режим”.

С касационната си жалба подсъдимият Г. иска намаляване на наложеното му наказание. Позовава се на наличието на смекчаващи обстоятелства – настъпила реабилитация, направено признание и оказано съдействие за разкриване на обективната истина, разкаяние, полагани грижи за две деца.

В съдебно заседание Защитникът му твърди наличие на всички касационни основания. Счита, че съществува противоречие между приетите за установени факти и правната квалификация, под която са субсумирани, че при установените от въззивната инстанция пороци на първоинстанционния акт, делото е следвало да бъде върнато на...