ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395

гр. София , 22.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4- ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Петя Хорозова

Галина Иванова

като разгледа докладваното от Петя Хорозова Частно касационно търговско дело № 20218003901400 по описа за 2021 година

Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н/ срещу определение № 54 от 08.03.2021 г. по т. д. № 360/2021 г. на ВКС, ТК, І т. о., с което е оставена без разглеждане подадената от него молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 183 от 15.11.2013 г. по т. д. № 586/2011 г. на Окръжен съд - Шумен, постановено по чл.630, ал.1 ТЗ.

С частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение като неправилно.

Ответникът „Булгаргаз” ЕАД не представя отговор на частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В обжалваното определение съставът на първо търговско отделение на ВКС е приел, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като просрочена. Счетено е, че молбата /изпратена по пощата на 29.05.2020 г./ не е подадена в 3-месечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, тъй като се твърди, че новооткритото доказателство е протокол от 05.10.2011 г. за избор на съдия - докладчик по дело № 586/2011 г. по описа на Окръжен съд – Шумен. Първият състав на ВКС е констатирал, че този протокол се намира в кориците на делото, по което молителят е страна, поради което е направен извод, че страната...