Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. С. Членове: МАРИЕТА МИЛ. М. при секретар И. И. и с участието на прокурора Е. Г. изслуша докладваното от председателя Г. С. по административно дело № 12007 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на О. И. срещу решение №632/05.10.2022 г., постановено по адм. дело №358/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отменена негова заповед №14/04.04.2022г. като незаконосъобразна. С доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, се претендира отмяната му ведно със законните последици.

Ответницата А. И., чрез адв. Д., в писмен отговор по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло обжалваното решение като обосновано и правилно.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение по оспорване на А. И. е отменена като незаконосъобразна заповед №14/04.04.2022г. на кмета на О. И. с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл е прекратено служебното ѝ правоотношение за длъжност „главен счетоводител“ с ранг IV младши на непълно работно време въз основа на заповед за назначаване №5/10.03.2014г. на кмета на О. И. Прието е, че заповедта е издадена от компетентния орган, но в нарушение изискването за мотивираност по чл.108, ал.1 ЗДСл, в нарушение на материалния закон и грубо погазване принципите на административното производство, водещо до превратно упражняване на предоставените на административния орган властнически правомощия. Изложени са подробни мотиви от фактическа страна за незаконосъобразно прекратяване на служебното правоотношение на А. И. за същата длъжност, от същия административен орган със четири предходни заповеди от 2017г.,2019г.,2020г.2021г., които са отменени с влезли в сила съдебни решения. В протировечие със силата на присъдено нещо на съдебните актове, кметът е постановил процесната заповед при идентична фактическа и правна обстановка, което административният съд е приел за нарушение, водещо до отмяна. Взето е предвид, че в един и същи ден /04.04.2022г./ Иванова е възстановена на длъжността по силата на съдебно решение, връчено й е предизвестие и е издадена процесната заповед. Прието е също, че не е доказано наличие на реално съкращаване на заеманата от Иванова длъжност, като съвкупност от служебни задължения. Напротив - съкращаване на длъжността не е настъпило, доколкото в цитираното в заповедта длъжностно разписание, действащо към 04.04.2022г., заеманата от Иванова длъжност „главен счетоводител“ продължава да съществува. Освен това представената длъжностна характеристика за процесната длъжност, не съдържа различно разписани изисквания и задължения към длъжността, спрямо тези които са били разписани в предявената на Иванова длъжностна характеристика към датата на първоначалното й назначаване – 10.03.2014г. Изведен е решаващият правен извод за издаване на заповедта на несъответно правно основание по чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Изложени са мотиви и за пълно неглижиране от страна на кмета на нормативните изисквания и всички постановени предходни съдебни актове, вкл. дадените с тях указания за тълкуване и прилагане на закона, което сочи на нарушение на чл. 6 от АПК.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, постановено в унисон с изяснената по делото фактическа обстановка и законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция изцяло по реда на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

Обоснован и съответен на събраните по делото доказателства е изводът на първоинстанционния съд, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Иванова, т.е. заповедта е издадена на несъответно правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение, което води до нейната незаконосъобразност – длъжността „главен счетоводител“ не е отпаднала в действащото длъжностно разписание към 04.04.2022г., а длъжностната характеристика е без изменение от първоначалното назначаване на Иванова през 2014г.

Обосновани са и мотивите за превратно упражняване на власт и грубо нарушение на принципа по чл. 6 АПК при издаване на процесната заповед, тъй като административният орган изцяло е игнорирал влезлите в сила съдебни актове, с които са отменени негови четири предходни заповеди за прекратяване на служебното правоотношение на Иванова при идентична фактическа обстановка и промяна единствено на правните основания /чл.107,ал.1,т.10 , чл.107,ал.1,т.9 и чл.106,ал.1,т.2 от ЗДСл./. Незачитайки силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение № 494/20.09.2021г. по адм. дело № 478/2021г. на Административен съд Хасково / оставено в сила с решение № 2818/24.03.2022г. по адм. д.№ 11395/2021г. по описа на ВАС/, кметът на О. И. е възстановил формално на длъжността Иванова, като в същия ден й е връчил предизвестие и процесната заповед за поредното прекратяване на служебното й правоотношение.

Обратно на твърденията в касационната жалба, които не са подкрепени с конкретика, в хода на първоинстанционното съдебно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Изяснена е в пълнота фактическата обстановка по делото, а постановеното решение е обосновано с относимите към предмета на спора фактически установявания, като съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК.

С оглед на изложеното и тъй като не са налице основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, обжалваното решение следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна.

Предвид надлежно заявената претенция за разноски от ответницата Иванова и изхода на делото, касаторът дължи реално направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 710лв, съставляващи адв. в.ие по Договор за правна защита и съдействие от 11.11.2022г.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №632/05.10.2022 г. по адм. дело №358/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково.

ОСЪЖДА О. И. да заплати на А. И. с [ЕГН] сумата 710 /седемстотин и десет/ лева, разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. М. п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА