О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 3168

гр. София, 11.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1638 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Б. Ц., И. Х. Ц., Д. М. К. и С. И. Т. срещу решение №369 от 02.04.2025 г. по гр. д.№2674/2024 г. на ОС Пловдив. С обжалваното решение е потвърдено решение №3114 от 10.07.2024 г. по гр. д.№515/2022 г. на РС Пловдив, в частта, с която са уважени предявените от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу В. Б. Ц., И. Х. Ц., Д. М. К. и С. И. Т. искове по чл.422 ГПК за установяване дължимостта на сумата от 8682.11 евро, просрочена и непогасена главница по договор за кредит от 02.08.2010 г. и анекси №1/27.12.2011 г. и №2/06.02.2012 г., на сумата от 6607.33 евро, договорна лихва, начислена за периода 05.07.2012 г. - 05.08.2020 г. и на сумата от 74.89 евро, непогасени разноски за подновяване на ипотека, обезпечаващи вземанията по договора за кредит.

В жалбата са наведени доводи, че решението е нищожно, евентуално недопустимо, тъй като въззивният съд е „оставил в сила“ първоинстанционния съдебен акт, което е в изключителна компетентност на касационната инстанция. Евентуално се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил наведените във въззивната жалба доводи и възражения и не е съобразил дадените в ТР №3/2023 г. от 21.11.2024 г. по т. д.№3/2023 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, относно началния момент на течение на...