ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 411

гр. София , 29.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1- ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове: Вероника Николова

Мадлена Желева

като разгледа докладваното от В. Н. Ч. касационно търговско дело № 20218003901487 по описа за 2021 година Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Е. Ф. АД срещу разпореждане № 384/15.02.2021г. по ч. гр. д. № 2986/2020г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 4 състав, с което е върната подадената от него частна жалба с вх. № 13804/02.11.2020г. срещу постановеното по делото определение № 2153 от 01.10.2020г.

Частният жалбоподател счита, че разпореждането е неправилно като противоречащо на принципа на служебното начало, както и на принципа за ефективна защита на законните права и свободи на гражданите и организациите, включително и с правото им на достъп до съд и справедлив процес. Счита за неправилна преценката на съда, че липсата на пощенско клеймо върху подаден в съда плик, съдържащ редовно писмено изявление по гражданско дело, представлява нередовност, която следва да бъде отстранена от страната. Твърди, че страната не носи отговорност за изпълнението на задълженията на служителите на операторите на пощенски услуги.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да върне частната жалба на „Е. Ф. АД срещу определение № 2153/01.10.2020г. по ч. гр. д. №2986/2020г. на Софийски апелативен съд, съдията – докладчик от Софийски апелативен съд е приел, че жалбата е просрочена, като е изтъкнал, че в предоставения срок частният жалбоподател не е приложил доказателства кога същата е подадена чрез оператор на пощенски услуги.

Крайният извод на въззивния съд е правилен.

Видно от приложеното по делото съобщение, определението на Софийски апелативен съд - предмет на частна жалба с вх. №13804/02.11.2020г., е редовно връчено на „Е. Ф. АД чрез пълномощника му на 23.10.2020г. Броен по правилото на чл.60, ал.4 от ГПК, едноседмичният преклузивен срок по чл.275, ал.1 от ГПК е изтекъл на 30.10.2020г., а частната жалба е входирана в деловодството на Софийски апелативен съд на 02.11.2020г., като видно от представения плик, същата е подадена по пощата.

Принципно правилно е твърдението на частния жалбоподател, че съгласно чл.62, ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на частната жалба е станало по пощата. Следва да се съобрази обаче, че върху приложения пощенски плик, с който е изпратена жалбата, липсват отпечатани пощенски клейма. За администриращия съд не съществува задължение за служебно събиране на доказателства относно редовността на подадената частна жалба, а единствено за указване нередовността и необходимостта от отстраняването й, в съответния преклузивен срок, както и последиците от неотстраняване /чл.101 от ГПК/. Поради това, частната жалба правилно е оставена от администриращия Софийски апелативен съд без движение, със съответните указания за представяне на доказателства за датата, на която същата е изпратена чрез пощенския оператор.

С оглед датата на връчване на съобщението с указанията – 09.12.2020г., предоставеният на частния жалбоподател едноседмичен срок по чл.262, ал.1, вр. чл.275, ал.2 от ГПК, е изтекъл на 16.12.2020г. /присъствен ден/. Обстоятелството, че в рамките на този срок той не е отстранил констатираната нередовност обосновава извод, че въззивният съд правилно е приложил процесуалната санкция по чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, като е върнал частната жалба. Депозираната молба с вх. №1660/04.02.2021г. с приложени доказателства от пощенския оператор представлява процесуално действие, извършено след изтичането на срока и като такова не следва да бъде съобразено, както правилно е приел и Софийски апелативен съд. При тези обстоятелства въззивният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила, относими към администриране на частната жалба. С оглед на това обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.

Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №384/15.02.2021г. по ч. гр. д. №2986/2020г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 4 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.