П Р О Т О К О Л

№ 82

София, 07.06.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на 07.06.2022 година

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Лилия Златкова

сложи на разглеждане т. дело № 4215 по описа за 2014 година

докладвано от съдията КОСТАДИНКА НЕДКОВА

Производството е по реда на чл. 71 от Правилника за администрацията на ВКС във връзка с чл. 94 от Правилника за администрацията на съдилищата, образувано въз основа на разпореждане № 74 от 31.03. 2022 г. на ИФ Зам. председател на ВКС и ръководител на ТК на ВКС.

Страните уведомени по чл. 150 ал. 3 от ГПК, че се извършва запис на заседанието.

На поименно повикване на четене в 9,10 ч. страните се представиха така:

Молителят Е. Ц. И., редовно призован при условията на чл. 41 ал. 2 от ГПК, с оглед на това, че същият не може да бъде намерен по месторабота и в качеството си на управител на „МЕБ 2007“ ООД, доколкото фирмата е напуснала адреса, съобразно върнатите призовки по делото, а от постоянния и настоящ адрес призовката е върната с обозначение, че апартаментът е даден под наем, което се установява и от призовката за предходното съдебно заседание. Не се явява и не изпраща представител.

Ответникът „Ю. Б. , редовно призован на 20.04.2022 г. за него се явява юрк. А. с пълномощно от днес.

Ответникът Б. П. Р., редовно призован чрез съдебния си адресат на 29.04.2022 г., не се явява и не изпраща представител. От пълномощника на същия адв. В. е постъпила молба, в която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва разпореждане № 74 от 32.1.2022 г. на ИФ Зам. председател на ВКС и ръководител на ТК на ВКС, с което е разпоредено образуването на производство по чл. 71 от Правилника за администрацията на ВКС във връзка с чл. 94 от Правилника за администрацията на съдилищата за възстановяване на настоящото дело, като се възлага производството на настоящия състав.

Докладва изготвената справка от ТО на ВКС, ведно с приложенията към него, описани в справката, която е с дата 30.03.2022 г. Докладва заверено копие от деловодната система на ВКС относно определение № 408 от 20.12.2013 г. по т. д. 4215/2013 г. по описа на Първо т. о., както и определение от 03.07.2020 г. по ч. гр. д № 868/2011 г. на СГС, с което се възстановява ч. гр. д. 868/2011 г., към което дело е било приложено настоящото дело преди изгубването му от СГС.

Съдът докладва и молба вх. 3304/12.04.2022 г. на Б. Р., в която са приложени, съобразно указанията на съда, книжата по т. д. № 4215/2013 г. по описа на първо т. о. на ВКС, ведно с пълномощно от Б. Р., с което упълномощава адв. В. за представителство по настоящото дело.

Юрк. А.: Няма да представям документи във връзка с възстановяване на делото, тъй като документите, които съм донесла не касаят настоящото дело. Становището ми е, че са налице предпоставките за възстановяване на делото.

Настоящият състав на ВКС, след като констатира, че са налице всички предпоставки за възстановяване на делото, а именно, че делото е изгубено, представени са копия от документите по делото под опис с молба на ответника по делото, както и налице заверено копие от определението постановено по делото, което е извлечение от деловодната система

ОПРЕДЕЛИ :

ВЪЗСТАНОВЯВА т. д. № 4215/2015 г. по писа на ВКС, първо т. о., както и относимите към това дело книжа, посочени в молба на Б. Р. № 3304/22 г., както следва:

1.Съобщение с изх. № 39847/16.06.2010 г. до Б. П. Р. по изп. дело № 20078410400683 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № 841, с район на действие – СГС, ведно с приложен към него препис от молба с вх. № 13845/20.10.2009 г., подадена от Е. Ц. И.;

2.Становище с вх. № 28358/25.06.2010 г. от Б. П. Р. по изп. дело № 20078410400683 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № 841, с район на действие – СГС, ведно с приложен Договор за правна защита и съдействие от 24.06.2010 г.;

3.Молба с вх. № 10983/13.11.2012 г. от Б. П. Р. до ВКС, ТК, с вх. на документ № 8242/26.05.2011 г.;

4. Съобщение с изх. № 111665/11.04.2013 г. до Б. П. Р. по изп. дело № 20078410400683 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № 841, с район на действие – СГС, ведно с приложен към него препис от молба с вх. № 13845/20.10.2009 г., подадена от Е. Ц. И.;

5. Становище с вх. № 125841/23.04.2013 г. от Б. П. Р. по изп. дело № № 20078410400683 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № 841, с район на действие – СГС, ведно с приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК;

6. Молба с вх. № 31000/27.03.2014 г. от Б. П. Р. до ВКС, ТК, Първо отделение по т. д. № 4215/2013 г.;

7. Съобщение от 27.03.2014 г. до Б. П. Р. по дело № 4215/2015 г. на ВКС, ТК, първо отделение, ведно с приложена към него частна жалба с вх. № 2943/25.03.2014 г. срещу определение № 408/20.12.2013 г. по т. д. № 4215/2013 г. на ВКС, подадена от Е. Ц. И.;

8. Писмен отговор на частна жалба с вх. № 1013/16.05.2014 г. от Б. П. Р., депозиран по т. д. № 4215/2013 г. на ВКС, ТК първо отделение, ведно с приложен Договор за правна защита и съдействие от 15.05.2014 г.;

9.Молба с вх. № 11021/19.12.2018 г. от Б. П. Р. до ВКС, ТК, първо отделение по т. д. № 4215/2013 г., ведно с постановеното по това дело определение № 408/20.12.2013 г. по описа на ВКС, ТК, Първо отделение, със следното съдържание:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№408гр. София, 20.12.2013 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

като изслуша докладваното от К. Н. т. д. N 4215 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Е. Ц. И., изпратена по пощата та 17.10.2009г., с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на постановление за възлагане от 18.10.2004г. на недвижим имот по изпълнително дело № 2038/ 2000г., IV отд., 8 участък, при Съдебно изпълнителна служба при Софийски районен съд, влязло в сила на 27.11.2004г.

Ответникът, „Б. П. Б. АД, оспорва допустимостта на молбата.

Ответникът, Б. П. Р., излага съображения относно недопустимостта, съответно на неоснователността на молбата за отмяна. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски в размер на 600 лева - адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:

Молбата за отмяна е недопустима.

Молителят поддържа, че по време на висящността на изпълнителното дело в процеса на извършване на публичната продан на имота на наследодателя му, същият е починал на 19.08.2002г., в следствие на което са конституирани като длъжници в производството наследниците му с изключение на молителя, тъй като в представеното от взискателя удостоверение за наследници името му не е било вписано. Във връзка с това се сочи, че процедурата по публичната продан, е приключила с влязло в сила на 27.11.2004г. постановление за възлагане без молителят да бъде уведомен за нея, по който начин е бил лишен от правото на участие в изпълнителното производство.

Постановлението за възлагане, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 27.11.2004г. при действието на отменения ГПК. В чл.232, ал.1 ГПК /отм./ е установен пределен едногодишен срок за подаване на молбата за отмяна, който в случаите, когато основанието за отмяна предхожда атакувания акт, тече от влизането му сила. В конкретния случай постановлението за възлагане е влязло в сила на 27.11.2004г. и доколкото наведеното основание за отмяна е възникнало преди тази дата, то на основание чл.232, ал.1 ГПК /отм./ едногодишният срок за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 27.11.2005г. Следователно, към тази дата правната възможност да се иска отмяна на постановлението за възлагане е преклудирана, поради което същата се явява недопустима. С приемането на новия ГПК, в сила от 01.03.2008г., не се възстановяват, нито се поставя началото на нови срокове за отмяна след изтичането им по ГПК /отм./. Да се приеме противното, означава да се допусне заобикаляне на разпоредбата на чл.232, ал.1 ГПК /отм./.

Поради неспазването на преклузивния срок, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата за отмяна, същата следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед изхода на настоящото производство, на ответника, Б. П. Р., следва да се присъдят направените от него разноски в размер на 600 лева - адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. Ц. И., с която се иска отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, на влязло в сила постановление за възлагане от 18.10.2004г. на недвижим имот по изпълнително дело № 2038/ 2000г., IV отд., 8 участък, при Съдебно изпълнителна служба при Софийски районен съд.

ОСЪЖДА Е. Ц. И., ЕГН [ЕГН], да заплати на Б. П. Р., ЕГН [ЕГН], разноски за настоящото производство в размер на 600 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Определението за възстановяване на делото може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от днес за „Ю. Б. АД, и от съобщението за останалите страни, като съобщението до молителя Е. Ц. И. се счита съобщено по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК.

Разглеждането на делото приключи в 9,26 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

СЕКРЕТАР: