O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 238

[населено място], 03.06.2022

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Т. К. второ отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: П. Х.

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 896/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК, във вр. чл.396, ал.2,изр. 3-то ГПК.

Образувано е по съвместна частна касационна жалба на ответниците по делото Х. Т. Х., В. А. Г. и Т. Б. Т. срещу Определение № 2533 от 01.10.2021г. по в. ч.гр. д. № 2816/2021г. на Апелативен съд – София, в частта с която по частна жалба на ищцовото дружество е отменено Определение № 263296 от 16.06.2021г. по т. д. № 1415/2020г. на Софийски градски съд, VІ-22 състав за внасяне на гаранция от „В. И. ООД за разликата над сумата от 4 179 лв. до определения от първоинстанционния съд размер от 12 540 лв.

Оплакванията на тримата частни касатори са за неправилна преценка на въззивния съд относно: - процесуалната допустимост на исковата претен - ция, която се обезпечава, по отношение на един от ответниците; - наличието на обезпечителна нужда; - размера на паричната гаранция от 4 179 лв., за който са изложени подробни съображения, че не съответства на преките и непосредствени вреди, които всеки от тях ще претърпи вследствие на обезпечението; както и за злоупотреба с право. Молят за отмяна на обжал - ваното определение на въззивния съд и за служебна отмяна на допуснатото обезпечение, а при евентуалност – за потвърждаване на първоинстанцион - ното определение след отмяна на въззивния акт.

С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с всички касационни основания по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, като са поставени осем процесуалноправни въпроси.

Ответната по частната касационна жалба страна – ищецът „В. И. ООД депозира отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него допуснатото от първоинстанционния съд обезпечение на предявените искове, при гаранция, чрез налагане запор върху посочените сметки на ответниците, е изменено в частта за гаранцията чрез намаляването й, намира, че подадената частна касационна жалба е недопустима, по следните съображения:

С обжалваното определение, след като е съобразил, че обезпечителната мярка запор върху банкови сметки е била допусната за обезпечение на исковете с правно основание чл.627, във връзка с чл.626, ал.1 ТЗ за сумата 32 040лв. и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 13 403.59 лв., с което изцяло е удовле - творено искането на молителя за допускане на посочената обезпечителна мярка, въззивният съд е приел за неоснователно оплакването в подадената от ищеца частна жалба срещу „така формулираната от съда поредност“ на налагането й. Определението като неправилно е отменено в частта на гаранцията за горницата над размера от 4 179 лв. до определения от първоин - станционния съд размер от 12 540 лв. Така въззивният съд, съобразно право - мощията си, е изменил обжалваното определение в частта за гаранцията.

Съгласно разпоредбата на чл.396, ал.2 ГПК, определението на въззив - ния съд по обезпечение на иска подлежи на обжалване пред ВКС, когато отказано от първоинстанционния съд обезпечение, бъде допуснато от въззив - ния съд, в който случай за разглеждане на частната касационна жалба следва да са налице предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК.

В случая не е налице отказано от първоинстанционния съд обезпечение на предявените искове, което да е допуснато от въззивния съд – въззивният съд само е намалил размера на определената с обжалваното определение парична гаранция. Следователно, не е налице условието на чл.396, ал.2 ГПК - да е допуснато за първи път от въззивния съд обезпечение, поради което частната жалба, като недопустима следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Х. Т. Х., В. А. Г. и Т. Б. Т. срещу Определение № 2533 от 01.10.2021г. по в. ч.гр. д. № 2816/ 2021г. на Апелативен съд – София.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването на жалбоподателите, пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.