РЕШЕНИЕ № 4026 София, 13.04.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело № 363 / 2023 г. Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от Директор на Териториална дирекция Митница гр. Пловдив, срещу решение №1713/12.10.2022 г., постановено по адм. д.№692 по описа на Административен съд гр. Пловдив за 2022 г., с което е отменено решение № РТД 3000-283/14.02.2022 г./32-49556 от Директора на ТД Митница Пловдив, с което е променена митническата стойност на стоки по митническа декларация с МРН 20BG003009073300R6 подадена от "Фитони 1" ЕООД

Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания по чл.209, т.3 АПК за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.

Неправилно съдът е посочил, че при постановяване на атакувания административен акт е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. В рамките на проведеното административно производство митническите органи са предоставили възможност на жалбоподателя да бъде изслушан и да представи доказателства за декларираната от него стойност на вноса, като са спазили установените за това процесуални правила. Мотивите на административния орган при определяне на новата митническа стойност за стоки под № 2 / 3 от подадената митническата декларация на „Фитони 14 ЕООД, са обосновани със статистическа информация, продажба на първо търговско ниво, търговско споразумение, което в достатъчна степен установява тезата на административния орган.

Неправилно е прието, че административният орган е подходил формално, като не е изследвано дали сравнимите стоки действително са със сходно качество и дали са взаимнозаменяеми със процесните стоки.

Противно на това, което е приел първоинстанционният съд, не е налице съществено нарушение на административно производствените правила,...