О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 216

София, 31.05. 2022г.

Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІІІ г. о.,в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и двадесета и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр. дело № 3043 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Б. Е. Ч. чрез адв.К. Т. от АК - В. за изменение на определение № 88 от 9.02.22г.,постановено по гр. дело № 3043/21 г. на ВКС,ІІІ г. о., в частта за разноските.

Молителката прави възражение за прекомерност на присъденото с посоченото определение адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде редуцирано до минималния размер по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение.

Ответникът в производството „Електроразпределение Север“АД [населено място] счита, че молителката не е направила искане по чл.78 ал.5 от ГПК в установения от закона срок.Освен това, поддържа, че не са налице основания за намаляване на присъденото в полза на ответното дружество адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:

С определение № 88 от 9.02.22г. по гр. д.№ 3043/21г. на ІІІ г. о.на ВКС не е допуснато касационно обжалване на решение № 702 от 12.04.21г. по гр. дело № 3713/20г. на Варненски окръжен съд по жалба, подадена от Б. Е. Ч..

Със същото определение е осъдена жалбоподателката Б. Ч. да заплати на ответника по касация „Електроразпределение Север“АД [населено място] сумата 2304 лв разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС.

Молбата е процесуално допустима, въпреки че искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските, се прави за първи път.За възражението за прекомерност, сроковете, посочени в чл.80 ГПК, не...