2№ 158/04.05.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3853 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

М. Й. Д., ответник по касация, иска да бъде изменено в частта по разноските постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 203/24.03.2022 г. по настоящото дело. Твърди, че касационният състав е пропуснал да забележи договора за правна защита и съдействие, описан и представен към отговора на касационната жалба, удостоверяващ уговорения и заплатен адвокатски хонорар.

В. Й. Т., касатор и ответник по молбата, възразява, че е просрочена, а по същество – неоснователна. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Настоящият състав намира молбата от 25.03.2022 г. за подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а отводът на ответника по молбата за просрочието й е неоснователен. Налице е надлежна процесуална легитимация – молител е ответникът по касация. Изискуемият списък по чл. 80 ГПК е инкорпориран в отговора на касационната жалба (т. 2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС). Искането за пресъждане на разноските в касационното производство е своевременно - в писмения отговор на жалбата. Налице са процесуалните предпоставки за редовност и допустимост на молбата по чл. 248 ГПК. Тя е основателна. Съображения:

С определението по чл. 288 ГПК не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът по иска, ответник и по касация, има право на репариране на сторените разноски в касационното производство. Те се изчерпват със сумата 2 300 лв. - уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на касатора, ответник по молбата по чл. 248 ГПК, че представеният договор за правна защита...