Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. С. Членове: БРАНИМИРА МИТУШ. Р. при секретар И. И. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от председателя Г. С. по административно дело № 747 / 2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. К., чрез адв. К. М. срещу решение №5884/17.10.2022 г., постановено по адм. д. №7211/2021 г. по описа на Административен съд – София град, с което в производство по чл.176 АПК е отхвърлено искането за допълване на постановеното по делото решение №2201/04.04.2022 г. с отделен диспозитив за връщане на преписката на административния орган /СГКК-София/ за „очертаване на границата между имоти с идентификатори 68134.108.3.32 и 68134.108.193.3.13 по чертежа на СТЕ“. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна ведно със законните последици.

Ответниците началник на СГКК-София, К. М. и Р. С. не ангажират становища по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима.

След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна.

Обжалваното решение е мотивирано с липса на основанието по чл.176 АПК за допълване на влязлото в сила решение №2201/04.04.2022 г. по адм. д. №7211/2021 г. по описа на Административен съд – София град, тъй като съдът се е произнесъл по цялото заявено от Калоянова оспорване на заповед №18-7319-02.07.21 г., издадена от началника на СГКК-София и в това производство не се следва нанасяне на нова граница по заключението на СТЕ, тъй като тя не съставлява скица-проект за изменение на КК по смисъла на чл.54, ал.1 ЗКИР. Прието е също, че Калоянова не е заявител на изменението на КККР и е недопустимо в съдебно производство по обжалване на заповед за одобряване изменение на КККР да се прави искане за ново изменение на картата.

Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, като мотивите му се споделят изцяло от настоящата инстанция по реда на чл.221, ал.2, предл. второ от АПК.

С решението, чието допълване се иска, е отменена като незаконосъобразна заповед №18-7319-02.07.21 г., издадена от началника на СГКК-София, в частта досежно одобреното изменение на КККР на границата между имоти /самостоятелни обекти в сграда/ с идентификатори 68134.108.3.32 и 68134.108.193.3.13, от което следва, че заявеното от К. М. със заявление №01-297447-02.06.2021г. искане е било неоснователно и процесната граница остава нанесена в КККР във вида й преди изменението с отменената заповед. В производството по оспорване на заповед, издадена по реда на чл.54 ЗКИР, административният съд се произнася единствено по нейната законосъобразност, а не решава спора за собственост, т. е. не се произнася по въпроса за точното разположение на границата между самостоятелните обекти. Именно поради това не се следва постановяване на отделен диспозитив за връщане на административната преписка на административния орган с указания за ново произнасяне. Основанията за изменение на КККР са изчерпателно разписани в чл.51 – чл.54 ЗКИР, като при наличие на което и да е от тях, заинтересованото от изменението лице разполага с право да инициира производство по изменение на картата пред съответната СГКК.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №5884/17.10.2022 г., постановено по адм. д. №7211/2021 г. по описа на Административен съд – София град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Б. М. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ