Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. З. Членове: БЛАГОВЕСТА Л. Я. при секретар Л. Ж. и с участието на прокурора Д. Б. изслуша докладваното от съдията П. Я. по административно дело № 800 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ В. Т. в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №189/18.10.2022 г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №251/2022 г., с което, по жалбата на „Йоана - 89“ ООД, [ЕИК], гр. Троян, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №11241/27.06.2022 г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ В. Т. в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензино-газстанция №8, намиращ се в гр. Д. О. [улица] забрана на достъп до него за срок от 14 дни.

Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че по преписката е установено по несъмнен начин, че от дружеството са извършени зареждания на 01.05.2022 г., на 03.05.2022 г. и на 08.05.2022 г., но са налице разминавания между данните за доставките в АДД и тези, подадени от нивомерната измервателна система /НИС/ по изградената дистанционна връзка с НАП. Количествата на процесните доставки по АДД са въведени от служител на „Йоана – 89“ ООД в ЕСФП, обслужваща обекта. Индикацията за успешно предаване на данни до НАП, въведени ръчно, не удостоверява съответствието им с данните, подадени от НИС в НАП за същите доставки. Подадените данни по АДД и на трите дати значително се отклоняват от подадените такива от НИС. Предвид спецификата на работа на ЕСФП след приключване на всяко зареждане по доставка от ЕСФП автоматично се разпечатва служебен бон, който задълженото лице е длъжно да приложи към КДФО на обекта. Това означава, че след получаване на доставка и въвеждане на данните от документите, при прилагане на двата вида документи в КДФО, на задълженото лице става достояние разликата между единия и другия вид данни.

По тези съображения се претендира отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата на търговеца да бъде отхвърлена, както и деловодни разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба, „Йоана - 89“ ООД, чрез адв. М., в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва нейната основателност и моли за присъждане на разноските в настоящето производство.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Пред Административен съд Ловеч е оспорена ЗНПАМ №11241/27.06.2022 г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ В. Т. в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензино-газстанция №8, намиращ се в гр. Д. О. [улица] забрана на достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС.

Според фактическите установявания на АС Ловеч на 22.06.2022 г. в търговския обект е извършена съвместна проверка от органи на НАП, ОДМВР В. Т. Агенция „Митници“, ДАМТН и РС ПБЗН, при която са констатирани зареждания на горива на 01.05.2022 г., 03.05.2022 г. и на 08.05.2022 г., като информацията по АДД била изпратена на НАП и получена съобразно отразяванията във фискални бонове с код „0“, т. е. успешно приети данни. За същите зареждания нивомерната измервателна система /НИС/ на резервоарите автоматично отчела и предала в НАП по-малко количество гориво по нивомер. Въз основа на тази констатация в тежест на търговеца е наложена ПАМ запечатване на търговския обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за нарушение по чл. 3, ал. 3 вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118, ал. 4, т. 3 и ал. 6 ЗДДС. Административният орган приел, че с извършването на нарушението се е стигнало до отклонение от данъчно облагане чрез липсата на отчетност, която да дава възможност за проследяване на реализираните обороти и количества закупени, продадени горива и съответно наличностите в обекта, което всякога води до негативни последици за фиска. Заключено е, че е налице висока обществена опасност, произтичаща от възможността за многократно проявление на установеното нарушение във времето, че противоправното поведение на търговеца накърнява интереса на държавния бюджет за законосъобразно отчитане на доставеното и продадено гориво и реализираните приходи. Продължителността на мярката е мотивирана с вида на обекта и предлаганите в него стоки и големия търговски интерес към тях, постоянна клиентела и потенциал за реализиране на значителни обороти.

С обжалваното решение съдът е отменил административния акт, като е приел, че нарушението, за което е приложена ПАМ, не е установено по несъмнен начин. Количествата на спорните доставки по АДД са въведени от служител на дружеството в ЕСФП, обслужваща обекта, а след подаване на информацията до НАП в полето „Статус на фискалните бонове“ има „0“, което означава успешно въведени данни. АС Ловеч е акцентирал върху констатацията в протокола за проверка, че разминаването в подадените данни в НАП е установено след справка в ИС на администрацията и телефонен разговор с неин служител.

От друга страна ден след проверката, на 23.06.2022 г. е съставен сервизен протокол, сочещ, че задълженото лице незабавно е предприело действия за диагностика и установяване на причините за разминаването и за тяхното отстраняване. Сервизният техник е отразил в протокола, че няма дори милиметър отклонение в трите резервоара със светли горива от нивата, отчетени от нивомерната конзола, като е извършил прекалибриране на НИС чрез добавяне на още точки в работата на системата в ниските нива на резервоарите. От обслужващото „Венера сервиз“ ООД е извършена и последваща проверка на 04.07.2022 г., в протокола за резултатите от която се сочи, че вероятната причина за констатираните разминавания се дължи на размествания на земните маси и съответно на положението на резервоарите в земята – последното е констатирано при външен оглед, показал, че замазката на шахтите на всички резервоари не стига до земята. В констативния протокол изрично е посочено, че след извършеното преди това коригиране на калибровъчните таблици и записването им в НИС се наблюдава еднаквост в показанията на продажбите, отчетени от фискалната система и тези от нивомерната система, включително при новите доставки на гориво.

Въз основа на изложеното съдът заключава, че причините за разминаването в подадените към НАП данни от АДД и НИС за трите дати са обективни. Възникнал е технически проблем с нивомерната система на резервоарите, довел до погрешното отчитане на полученото гориво, за което дружеството не е отговорно. Административният орган не е доказал целенасочено поведение на търговеца, водещо като резултат до организиране на дейност в отклонение от данъчно облагане.

Според първостепенния съд оспореният акт е незаконосъобразен и на друго основание, доколкото нарушението е преустановено преди да е издадена ЗНПАМ. Най-сетне, нарушен е принципът на съразмерност.

Решението е правилно.

Нормата на чл. 186. ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС определя, че принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за подаване на данни по чл. 118 в Националната агенция за приходите.

По силата на чл. 118, ал. 6 ЗДДС, всяко лице по ал. 1 (всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице), извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.

По чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредбата), издадена от министъра на финансите по законова делегация на ал. 4, т. 1 на чл. 118 от ЗДДС, всяко лице по ал. 2 (лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход) е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.

Несъответствието на 01.05.2022 г., на 03.05.2022 г. и на 08.05.2022 г. между данните за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП и данните за количеството на горивото в резервоарите по НИС представлява неточно изпълнение на задължението на задълженото лице по чл. 118, ал. 8 ЗДДС и чл. 3, ал. 12 във вр. с ал. 3 от Наредбата, тъй като не дава възможност за определяне на наличните количества горива. Дължимото поведение е подаване на данни с информационна стойност за количеството на горивата в резервоарите.

В разглеждания случай, както правилно е акцентирал и първоинстанционният съд, по преписката липсват доказателства, данни/твърдения, че некоректното подаване на данните за доставени количества горива е резултат на недобросъвестно поведение на задълженото лице, поради манипулация на системата или други подобни действия с цел укриване на доставките. Нещо повече – съдържанието на протокола за проверка сочи, че нарушението не е установено в рамките на контролните действия в обекта, а едва след справка в информационната система на НАП и телефонен разговор със служител на администрацията.

Дори да се приеме, че за осъществяване на административната принуда е без значение дали неизпълнението на публичноправното задължение, което е нейно основание, се дължи на виновно поведение на полагащи зависим труд за задълженото лице, то последиците от него са отстранени преди момента на издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка от 27.06.2022 г. Запечатването на обекта не изпълнява целите по чл. 22 от ЗАНН за преустановяване и предотвратяване на административни нарушения и вредните последици от тях, а се превръща в санкция, каквито функции принудителните административни мерки не могат да изпълняват.

Доводите на съда за несъответствието на наложената ПАМ с тежестта на нарушението и несъобразяването й с принципа на пропорционалност съответстват на приетото от СЕС в неговото решение от 4 май 2023 г. по дело С-97/21 (т. 50, т. 51).

Като е обосновал извод за незаконосъобразност на оспорената заповед за налагане на ПАМ и е отменил същата като незаконосъобразна, Административен съд Ловеч е постановил правилно решение, което не страда от порока, заявен в касационната жалба. При условията на чл. 221, ал. 2 АПК същото следва да бъде оставено в сила.

При този изхода на спора и своевременно заявена претенция за това на ответника по касация следва да бъдат присъдени сторените разноски за касационната инстанция, които се констатираха в размер на 1080 лева /уговорено и изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 12.01.2023 г./, възражението за чиято прекомерност е неоснователно – чл. 8, ал. 3 вр. 2а НМРАВ, и които по правилото на 1, т. 6 от ДР на АПК следва да бъдат репарирани от Националната агенция за приходите.

Водим от горното и на основание на чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Първо отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №189/18.10.2022 г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №251/2022 г.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „Йоана - 89“ ООД, [ЕИК], гр. Троян, [улица], сумата 1080 /хиляда и осемдесет/ лева разноски за касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Б. Л. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА