Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: П. Г. Членове: Л. П. . при секретар И. К. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя П. Г. по административно дело № 930 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т. Т. от гр. София, подадена чрез адв. П., насочена срещу Решение № 928 от 15.12.2022 г. по адм. дело № 769/2022 г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен иска ѝ против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Пазарджик за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата.

В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно-следствена връзка между действията и претърпяната вреда. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски.

Ответникът - Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР) не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, като същото е валидно, допустимо и правилно и като такова, следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима.

Административният съд е бил сезиран с предявения иск от Т. Т. против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Пазарджик, за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени веди, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата.

Твърди се, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди, се изразява в нарушаване правото на личен и семеен живот, съгласно чл. 8 от ЕКПЗЧ, стрес, притеснение, изгубено време за изчакване за извършване на незаконосъобразните действия, обида, накърняване на личното достойнство, създаване на усещане за произвол и недоверие в институциите, поради произвол.

С обжалвания съдебен акт съдът е отхвърлил иска на Т. Т. срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Пазарджик за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата.

За да приеме този резултат съдът е приел, че със Заповед № 312з-2166 от 07.07.2022 г. на Директора на Областна дирекция на МВР - Пазарджик е разпоредено провеждането на специализирана полицейска операция (СПО) за осигуряване на безопасността на движението по пътищата на територията, обслужвана от ОД на МВР - Пазарджик за периода от 16:00 часа на 07.07.2022 г. до 23:59 часа на 24.07.2022 г., в изпълнение на разпоредително писмо per. № 8121р-13879 от 07.07.2022 г., на Главния секретар на МВР.

На 17.07.2022 г. в гр. Панагюрище, около 12:50 часа, на ул. „Г. Б. , на входа от посока гр. Пазарджик е била извършена проверка на лек автомобил „А. Р. Жулиета“ с per. № [рег. номер]. В рамките на проверката от 17.07.2022 г., са проверени лекият автомобил - за наличие на вещи и предмети, забранени от закона. Направен е личен обиск на И. А., както и на водача на МПС-то - В. В. е направен тест за наличие на алкохол в кръвта.

За извършената проверка на МПС е съставен Протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите превозвани в тях от 17.07.2022 г., който бил редовно връчен срещу подпис на водача на лекия автомобил - В. В.. Протоколът е подписан без възражения, а от съдържанието му е видно, че не са установени вещи и предмети, забранени от закона.

Съставена е също Докладна записка № В10р -10649/18.07.2022 г., от страна на Т. В. до Началник на РУ-Панагюрище. От съдържанието на докладната записка се потвърждава извършването на проверката, нейното място и час, както и че е във връзка с провежданата СПО. Посочва се, че в автомобила са установени като пътници И. А. и Т. Т., като обиск бил извършен на Атанасов, проверен е и лекият автомобил, както и чантата на Тушлекова. Не били открити наркотични вещества. На Тушлекова не бил извършван обиск, но в чантата ѝ били намерени 4000 лева в 2 пачки по 20 лева.

Решаващият съд в обобщение на данните по делото и вземайки предвид свидетелските показания е извел извод, че ищцата не е претърпяла реално вреда от твърдените действия по извършената полицейска проверка, както и липсва причинно-следствена връзка между сочените за незаконосъобразни действия и твърденията за вреди.

Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд намира подадената касационна жалба за неоснователна.

Неоснователни са релевираните доводи в касационната жалба, че решението на АС Пазарджик е необосновано. Изложените от първоинстанционния съд мотиви, са обосновани и изведени при надлежно установена фактическа обстановка и след анализ на приложимия материален закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Следователно отговорността на държавата възниква при наличието на няколко предпоставки, а именно: 1. Незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или на длъжностно лице на държавата; 2. Незаконосъобразният акт, респ. действие или бездействие, да е при или по повод изпълнение на административна дейност; 3. Реално претърпяна вреда (имуществена и/или неимуществена) и 4. Причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Тези нормативно регламентирани предпоставки трябва да са налице кумулативно – липсата на който и да е от елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение за претърпени вреди, възпрепятства възможността да се реализира отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Правилно съдът е приел за недоказано наличието на незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията на ответника при извършената полицейска проверка. Не са събрани доказателства, които да потвърдят, че от действията по извършения личен обиск на дамската ѝ чанта и претърсване на автомобила, в който се е намирала, същата е претърпяла неимуществени вреди.

Правилно от съда е преценено, че в случая от събраните по делото доказателства, не се установява по време на извършваното претърсване на лекия автомобил и намиращата се в него дамска чанта, ищцата да е била поставяна в унизително положение. За да са незаконосъобразни действията те следва да не се основават на закона, а видно от доказателствата същите са извършени в изпълнение на заповед на Директора на ОД на МВР - Пазарджик за извършване на СПО, във връзка с писмо на Главния секретар на МВР и утвърден в тази насока план за действие и с оглед наличие на данни за употреба, държане и съхранение на наркотични вещества у ищцата и лицето, с което съжителства.

Правилни са изводите на съда за липса на причинна връзка между твърдените действия и претендираните вреди на лицето. Разпоредбата на чл. 4 от ЗОДОВ изисква тази връзка да е пряка, типична, нормално настъпваща и необходима последица от незаконосъобразния акт, както и непосредствена, т. е. неопосредена от други актове или действия.

От така събраните гласни доказателствени средства, не се доказва, че твърдените негативни емоции и преживявания са в пряка причинна връзка с процесните действия по извършената проверка.

Не може да се определи засягане на личния и семеен живот по чл. 8 ЕКЗПЧ, което да е било извършено от действията на служителите на ОД на МВР. Установените емоционални преживявания - безпокойство и притеснения, имат характеристиката на неимуществени вреди, но не са в пряка и непосредствена причинна връзка с извършената полицейска проверка.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, в хода на съдебното производство, ищцата не е доказала по безспорен и категоричен начин претендираните от нея неимуществени вреди, да са в пряка и непосредствена връзка с действията на ОД на МВР.

По изложените съображения, първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е постановено в съответствие с материалния закон. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 928 от 15.12.2022 г. по адм. дело № 769/2022 г. на Административен съд - Пазарджик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ

секретар:

Членове:

/п/ Л. П. п/ ЮЛИЯН КИРОВ