О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2193

гр. София, 07.08. 2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : П. Х.

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 1534 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД със седалище в [населено място] - чрез пълномощник адв. И. Ю., срещу разпореждане № 1148 от 22.03.2024 г. по в. ч. гр. д. № 3284/2023 г. на Апелативен съд - София, с което е върната подадената от „Ф. Корпорейшън“ ЕАД частна касационна жалба с вх. № 2991/06.02.2024 г. срещу постановеното по делото определение № 3181 от 28.12.2023 г.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради което прави искане за неговата отмяна.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но е процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК.

С обжалваното разпореждане съдията - докладчик по в. ч. гр. д. № 3284/2023 г. на Апелативен съд - София е върнал частна касационна жалба с вх. № 2991/06.02.2024 г., подадена от „Ф. Корпорейшън“ ЕАД - чрез пълномощник адв. М. С., поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности. Препис от разпореждането е изпратен за връчване чрез пълномощника на „Ф. Корпорейшън“ АД - адв. М. С., който в хода на производството пред първата инстанция е поискал изрично всички призовки и съобщения до дружеството да бъдат връчвани чрез него като пълномощник на посочен за целта адрес. Към въззивното дело е приложена разписка за връчване с дата 09.05.2024 г., в която длъжностното лице - връчител е удостоверило, че адв. М. С. е отказал да приеме съобщението, ведно с преписа от подлежащото на обжалване разпореждане, с изявление, че от 01.05.2024 г. не е пълномощник на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД.

На 15.05.2024 г. по въззивното дело е постъпила молба от „Ф. Корпорейшън“ ЕАД, представлявано от адв. И. Ю. с приложено пълномощно, съдържаща уведомление, че дружеството е оттеглило пълномощието си от адв. М. С. и на 13.05.2024 г. е упълномощило адв. Ю. да го представлява по делото. В молбата е заявено искане всички призовки и съдебни книжа, адресирани до „Ф. Корпорейшън“ ЕАД, да бъдат връчвани на посочен съдебен адрес. По повод на молбата съдията - докладчик от Апелативен съд - София е постановил разпореждане № 2065 от 21.05.2024 г. за връщане на делото на първоинстанционния Софийски градски съд. В мотивите към разпореждането са изложени съображения, че разпореждането за връщане на частната касационна жалба е връчено редовно на 09.05.2024 г. на пълномощника на дружеството - жалбоподател адв. С. съгласно чл.51, ал.2 ГПК и няма основание да се връчва повторно на последващо упълномощения адвокат, депозирал молбата от 15.05.2024 г.

След преценка на фактите по делото, релевантни за допустимостта на частната жалба, настоящият състав на ВКС приема, че разпореждане № 1148 от 22.03.2024 г. е връчено редовно на адв. М. С. в качеството му на пълномощник на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД. От датата на връчването - 09.05.2024 г., е започнал да тече преклузивният едноседмичен срок за подаване на частна жалба срещу разпореждането, който е изтекъл на 16.05.2024 г. (присъствен ден - четвъртък) и на 17.05.2024 г. разпореждането е влязло в сила. Отказът на адв. С. да приеме адресираното до дружеството съобщение с приложен препис от подлежащото на обжалване разпореждане, оформен от длъжностното лице - връчител в съответствие с изискванията на чл.51, ал.2 ГПК, не засяга редовността на връчването и е ирелевантен за течението на срока по чл.275, ал.1 ГПК. Към датата на връчването, а и до подаване на молбата от 15.05.2024 г., представляваното дружество не е изпълнило задължението си по чл.36 ГПК да уведоми съда за оттегляне на пълномощното на адв. С., който едновременно с представяне на пълномощното си по делото е поискал всички призовки и съобщения до дружеството да се изпращат и връчват чрез него. След като съдът не е бил уведомен за оттеглянето на пълномощното към 09.05.2024 г., връчването на адв. С. следва да се счита за редовно извършено с всички произтичащи от това последици, съгласно чл.51, ал.2 ГПК. Поради това обстоятелството, че последващият пълномощник на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД - адв. И. Ю., е узнал за разпореждането на 31.05.2024 г. (според твърденията в частната жалба - при справка в деловодството на съда), е без значение за допустимостта на частната жалба, подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2024 г. извън преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК.

По изложените съображения частната жалба на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Ф. Корпорейшън“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] срещу разпореждане № 1148 от 22.03.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3284/2023 г. на Апелативен съд - София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :