Р Е Ш Е Н И Е

№ 50013

Гр. София, 05.08.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

при участието на секретаря Силвиана Шишкова

като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

т. д. № 1646/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Б. В., подадена чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 980 от 29.04.2022 г. по в. гр. д. № 10080/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІV въззивен състав, с което е потвърдено решение № 20109972 от 05.05.2021 г. по гр. д. № 14440/2019 г. по описа на Софийския районен съд, І г. о., 169 състав в обжалваната от касатора част, а именно - с която е отхвърлен предявеният от Б. Б. В. срещу ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит „Профи кредит стандарт“ № [ЕГН] от 09.05.2018 г. в неговата цялост.

Поради отхвърляне на главния иск с първоинстанционното решение е бил уважен предявеният евентуален иск за прогласяване нищожността на Раздел VІ от договора, озаглавен „Параметри“, в частта, регламентираща заплащането на възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и размера на месечната погасителна вноска по този пакет, както и клаузите на чл. 15, от т. 1 до т. 5 от Общите условия на договора.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК. Оплакванията са, че изхождайки от принципно неправилната теза, че недействителността на клаузите за ГПР и...